加拿大批

rein2006

支持楼主。

移民之事，如鱼饮水，冷暖自知。

所谓天堂，地狱，在人心中。

猪儿妈

笔者回答："我去过两次，而且从北到南，从东到西都去过。我的感觉是印度比中国要落后至少20年，甚至30年。我在孟买和加尔各答两个城市里看到的贫困现象比我在中国20年看到的加在一起都要多。"


不知道笔者都去了中国的什么地方?得出如此大快人心的结论.

其实,偏信任何一家之言都有失偏颇.加拿大,中国,因制度不同,文化背景不同,所发展的社会形态也必然不同,不具一一对应的可比性.真有一天要世界大同了,那可就奇了怪了.

任何一种形态,存在即是合理,既然合理,必然各有各的好,争不出什么名堂来.当一种形态不合理的时候,必然也就不存在了,让时间说话吧.

爱丝米拉达

那里都有过的好的也有过的差的，跟社会大环境有关也和个人的心态有关，大可不必非把某个选择说的一无是处，更没资格对别人的选择说三道四。

优雅姜花

什么地方都有好有坏,拿出来摆一摆也没什么

咖啡事点

Post by 戈壁胡杨;782982
举点事实，为什么越来越讨厌加拿大？

讨厌这里死水一坛，整个国家毫无生气，生活冷清寂寞，人情淡薄冷漠，这个国家里的人极其复杂，世界各国的反政府人员，各国的罪犯，黑帮，吸毒的，同性恋，真难民和假难民，以及采取各种非法手段跑到这里的人，到处都是。以上这些都是客观因素，主要是从心里就没喜欢过这里。

咖啡事点

Post by rein2006;783048
支持楼主。

移民之事，如鱼饮水，冷暖自知。

所谓天堂，地狱，在人心中。

说的好，感觉是最重要的，感觉好就留下，感觉不好就走人。

阿周

Post by 戈壁胡杨;782945
赫鲁晓夫在批斯大林专制时，台下递上来一个条子，赫鲁晓夫读出这张条子，斯大林在世的时

候，你为什么不提出反对意见？赫鲁晓夫说，这条子是谁写的，请站出来。他连说三遍，也没

人站出来。会场中的空气整整nin结了几分钟,没人敢出声。赫鲁晓夫说，同志们，当时的情况

就像刚才一样。

你说现在台湾开会轮巴掌？你连开会、或开会说不同意见的权力都没有，竟然笑话台湾的民

主？

政治是什么？谁懂政治？懂什么样的政治？

什么是浅薄？谁浅薄？

最好摆事实，说观点。不要糟蹋人、教训人。

一说起中国的政治制度，有些人就习惯性地抛出"独裁"，"专制"等帽子，却不肯静下心来分析一下中国的政治制度。我一直反对中国是独裁政权的说法，因为独裁政权是要有独裁者的。希特勒是独裁者，斯大林是独裁者，老金小金也是独裁者，但中国现在没有独裁者。老毛独裁过，老邓半独裁过，然后就没了。老江和小胡都只是集体领导的核心而已，算不上独裁。

虽然中国没有组党的自由，但并不妨碍个人参政。民主自由国家虽然可以随意组党，但真想参政的人很少会去自己组党，而一般都会选择一个成熟的政党，可见"组党自由"不过是一个诱人的招牌，没多少实际意义。

中国与民主自由国家的真正区别在于：中国是社会集权，党内民主；而民主自由国家则是社会民主，党内集权。比如加拿大某个总理候选人当选以后，其内阁的各个部长以及各种行政部门官僚的任命，基本是总理自己说了算，不需要经过任何民主程序。实际就是全社会民主选出一个独裁者，只不过独裁者的权力受到国会一定程度的限制，以及其独裁的期限有一定的限制。换句话说，民主自由国家里的民主，只是体现在大选上，每隔几年民主一次，中间的时间，就只有独裁了。

中国虽然连这每隔几年的"民主"都没有，但中国连两次"民主"之间的独裁也没有，因为中国是集体领导，重大决策都是在政治局或政治局常委之间"民主"进行的。如果用一句简短的话来概括，民主自由国家是"全社会民主，决策圈内集权"，而中国则是相反，"全社会集权，决策圈内民主"。我认为，这种一年３６５天的民主，其实比几年一次的民主更能体现民主的精髓。

"专制"的中国能在改革开放三十年来不犯大的路线错误，经济持续高速增长，人民生活水平稳步提高；而"民主"的美国却在伊拉克战争问题上栽了这么大一个跟头，我认为这在某种程度上证明了中国"集权内民主"的有效性，和美国"民主内集权"的局限性。

不错，在中国如果你对GCD不满意，想自己组织一个反对党与其对着干是不行的，这对反共的人来说确实是少了点自由。这是他们的悲哀，有点像古时候屡试不中的破落秀才，因为进不了仕途而发出的愤慨而已。不过这些人一旦真当了官，肯定立马会把组织反对党的念头抛到九霄云外去。中国的"持不同政见者"，都是当不成官的，和官场失意的主。为了满足这一部分人虚幻的"政治追求"而放弃现在行之有效的政治制度，偶认为不值得。

如果用体育比赛来比喻政治制度，民主自由国家就好比足球赛，两队互相厮杀，观众各自"选边"支持自己喜欢的球队。而中国就好比马拉松赛跑，观众没有"边" 可选，只能关注比赛的过程和最后的结果。球赛一旦赛完，输球球队的人才不能为胜者所用，这首先是一种人才浪费。观众也可能因为各自支持不同的球队而发生争执而导致不和。而在马拉松比赛中，前几名必然是全体参赛者中的优胜者（个别因故退出比赛者除外），不会造成人才的浪费，也不会造成观众的分裂。

当然，马拉松比赛确实不如足球赛激烈好看，这是事实。不过以此类推，"民主自由"也就是比较激烈好看而已。

集权体制下的弊病和矛盾要比民主体制下多，对此我一直不否认。我想，我们都同意，集权体制下经济发展速度可以很快，但同时社会矛盾也会比较激化。对于中国来说，在当前形势下，经济发展速度和解决社会矛盾，究竟哪个更重要一些？不错，中国这些年确实积累了不少财富，但中国的工业化程度仍然远远低于发达国家，技术水平还不够高，产业还没有完成升级，人均收入还很低。中国如果不尽快挤进发达国家行列，目前所占有的优势很容易被别的国家抢走。因此，继续保持经济高速增长将会是中国相当长时期内的头等大事。

社会弊病和矛盾当然要解决，但不能因此影响经济的发展。解决社会矛盾的目的，归根到底，是为了保持社会稳定，这样才能保证经济持续的发展。如果经济停滞，社会再公平，也不能保持稳定。

政治上民主化的国家，经济发展速度都不会很高，这是一个普遍现象。中国如果现在民主化，我估计也不会例外。问题在于，中国如果从现在起保持和发达国家同样的发展速度，那中国早晚还会被发达国家甩下。这就好比一个家有五十万财富的人和一个家有五百万财富的人，都在银行存定期吃５％的利息，五百万的家庭年收入是二十五万，而五十万的家庭年收入是两万五。假如这两个家庭再把利息中的２０％继续存入银行，那可想而知，以后两家的财富差距就会越来越大。

所以，中国现在承受不起降低经济发展速度的代价；社会矛盾只要不激化到影响社会稳定的程度，就只能为经济发展让路。

社会矛盾严重，贫富差距拉大，环境污染恶化，这些问题只要不引起社会动荡，以后都有机会弥补和改善。但经济发展速度一旦因为改变政治制度而降下来，就再也没有提上去的机会了。

中国只有在重新回到世界前列，民族自豪感得到满足之后，才可能接受以放缓经济发展为代价来换取社会公平。西方人因为有了"自由，平等，博爱"等人文主义精神，才能创建现代民主制度，并努力保持着民主制度的正常运行。但中国的传统文化里没有这种精神，短时间内也不可能将这种精神溶化到中国的传统文化之中并用来指导人们的实践，即使建立了民主制度，也难以维持它的正常运行。中国政治精英们骨子里的奋斗目标是重建盛唐的辉煌，"屹立在世界的东方"，而不是跟在西方发达国家后面亦步亦趋。

中国政府会在财富越来越多的同时把更多的资源和精力放在解决社会矛盾方面，因此我相信中国的社会会慢慢地"和谐"起来。但中国的政治制度不可能在短时间内有重大的改变。

阿周

Post by 戈壁胡杨;782977
走向西方民主模式的这个过程，最容易引起内部冲突或外部战争，因为政客

们只要打"民粹"牌就容易得到选票。----------

见过很多次村委会选举，谁的宗族大、钱多、变相买选票，就可以选上村

干部。不是很理性。推而广之，一个镇、一个县、一个省乃至一个国家呢？

在走向民主的过程中，是会有一个社会适应期即动乱期的，因此先搞个外国

护照吧，乱了就逃，稳了再来。

呵呵，美国总统竞选就是比的看谁钱多，看谁能拉来财团的竞选资金，别可怜地幻想民主是多么美好的东西了！没有钱，没有势，你玩得起美国民主么？

wangwei8235

不错，可以的

阿周

Post by 咖啡事点;783255
讨厌这里死水一坛，整个国家毫无生气，生活冷清寂寞，人情淡薄冷漠，这个国家里的人极其复杂，世界各国的反政府人员，各国的罪犯，黑帮，吸毒的，同性恋，真难民和假难民，以及采取各种非法手段跑到这里的人，到处都是。以上这些都是客观因素，主要是从心里就没喜欢过这里。

这也是我的感觉，加拿大是一个没有前途的国家，过去不是，现在不是，将来更不可能是！

驿动的心

都不错！有理有据！
真理越辩越明！

驿动的心

不过，觉得楼主整段整段引用别人的话应该加个“转”！

戈壁胡杨

Post by 阿周;783367
一说起中国的政治制度，有些人就习惯性地抛出"独裁"，"专制"等帽子，却不肯静下心来分析一下中国的政治制度。我一直反对中国是独裁政权的说法，因为独裁政权是要有独裁者的。希特勒是独裁者，斯大林是独裁者，老金小金也是独裁者，但中国现在没有独裁者。老毛独裁过，老邓半独裁过，然后就没了。老江和小胡都只是集体领导的核心而已，算不上独裁。

-----------政治局独裁！

支持你这样慢慢讲道理。虽然很多观点我不赞同。

Post by 阿周;783373
这也是我的感觉，加拿大是一个没有前途的国家，过去不是，现在不是，将来更不可能是！

请问你对“国家前途”的定义是什么？

人人都看得到，国家的前途除了科技进步、社会人文进步，就讲资源了。这三方面还需不需要

谁来讲？

apple3800

请点到为止，不要讨论太多政治方面的敏感话题，有可能导致论坛被封。

杀破狼

Post by 阿周;783373
这也是我的感觉，加拿大是一个没有前途的国家，过去不是，现在不是，将来更不可能是！

何必把自己家后花园弄的跟建筑工地似的。你在建筑工地当工头，回后花园还想着盖楼呀。

杀破狼

Post by 阿周;783367
一说起中国的政治制度，有些人就习惯性地抛出"独裁"，"专制"等帽子，却不肯静下心来分析一下中国的政治制度。我一直反对中国是独裁政权的说法，因为独裁政权是要有独裁者的。希特勒是独裁者，斯大林是独裁者，老金小金也是独裁者，但中国现在没有独裁者。老毛独裁过，老邓半独裁过，然后就没了。老江和小胡都只是集体领导的核心而已，算不上独裁。

虽然中国没有组党的自由，但并不妨碍个人参政。民主自由国家虽然可以随意组党，但真想参政的人很少会去自己组党，而一般都会选择一个成熟的政党，可见"组党自由"不过是一个诱人的招牌，没多少实际意义。

中国与民主自由国家的真正区别在于：中国是社会集权，党内民主；而民主自由国家则是社会民主，党内集权。比如加拿大某个总理候选人当选以后，其内阁的各个部长以及各种行政部门官僚的任命，基本是总理自己说了算，不需要经过任何民主程序。实际就是全社会民主选出一个独裁者，只不过独裁者的权力受到国会一定程度的限制，以及其独裁的期限有一定的限制。换句话说，民主自由国家里的民主，只是体现在大选上，每隔几年民主一次，中间的时间，就只有独裁了。

中国虽然连这每隔几年的"民主"都没有，但中国连两次"民主"之间的独裁也没有，因为中国是集体领导，重大决策都是在政治局或政治局常委之间"民主"进行的。如果用一句简短的话来概括，民主自由国家是"全社会民主，决策圈内集权"，而中国则是相反，"全社会集权，决策圈内民主"。我认为，这种一年３６５天的民主，其实比几年一次的民主更能体现民主的精髓。

"专制"的中国能在改革开放三十年来不犯大的路线错误，经济持续高速增长，人民生活水平稳步提高；而"民主"的美国却在伊拉克战争问题上栽了这么大一个跟头，我认为这在某种程度上证明了中国"集权内民主"的有效性，和美国"民主内集权"的局限性。

不错，在中国如果你对GCD不满意，想自己组织一个反对党与其对着干是不行的，这对反共的人来说确实是少了点自由。这是他们的悲哀，有点像古时候屡试不中的破落秀才，因为进不了仕途而发出的愤慨而已。不过这些人一旦真当了官，肯定立马会把组织反对党的念头抛到九霄云外去。中国的"持不同政见者"，都是当不成官的，和官场失意的主。为了满足这一部分人虚幻的"政治追求"而放弃现在行之有效的政治制度，偶认为不值得。

如果用体育比赛来比喻政治制度，民主自由国家就好比足球赛，两队互相厮杀，观众各自"选边"支持自己喜欢的球队。而中国就好比马拉松赛跑，观众没有"边" 可选，只能关注比赛的过程和最后的结果。球赛一旦赛完，输球球队的人才不能为胜者所用，这首先是一种人才浪费。观众也可能因为各自支持不同的球队而发生争执而导致不和。而在马拉松比赛中，前几名必然是全体参赛者中的优胜者（个别因故退出比赛者除外），不会造成人才的浪费，也不会造成观众的分裂。

当然，马拉松比赛确实不如足球赛激烈好看，这是事实。不过以此类推，"民主自由"也就是比较激烈好看而已。

集权体制下的弊病和矛盾要比民主体制下多，对此我一直不否认。我想，我们都同意，集权体制下经济发展速度可以很快，但同时社会矛盾也会比较激化。对于中国来说，在当前形势下，经济发展速度和解决社会矛盾，究竟哪个更重要一些？不错，中国这些年确实积累了不少财富，但中国的工业化程度仍然远远低于发达国家，技术水平还不够高，产业还没有完成升级，人均收入还很低。中国如果不尽快挤进发达国家行列，目前所占有的优势很容易被别的国家抢走。因此，继续保持经济高速增长将会是中国相当长时期内的头等大事。

社会弊病和矛盾当然要解决，但不能因此影响经济的发展。解决社会矛盾的目的，归根到底，是为了保持社会稳定，这样才能保证经济持续的发展。如果经济停滞，社会再公平，也不能保持稳定。

政治上民主化的国家，经济发展速度都不会很高，这是一个普遍现象。中国如果现在民主化，我估计也不会例外。问题在于，中国如果从现在起保持和发达国家同样的发展速度，那中国早晚还会被发达国家甩下。这就好比一个家有五十万财富的人和一个家有五百万财富的人，都在银行存定期吃５％的利息，五百万的家庭年收入是二十五万，而五十万的家庭年收入是两万五。假如这两个家庭再把利息中的２０％继续存入银行，那可想而知，以后两家的财富差距就会越来越大。

所以，中国现在承受不起降低经济发展速度的代价；社会矛盾只要不激化到影响社会稳定的程度，就只能为经济发展让路。

社会矛盾严重，贫富差距拉大，环境污染恶化，这些问题只要不引起社会动荡，以后都有机会弥补和改善。但经济发展速度一旦因为改变政治制度而降下来，就再也没有提上去的机会了。

中国只有在重新回到世界前列，民族自豪感得到满足之后，才可能接受以放缓经济发展为代价来换取社会公平。西方人因为有了"自由，平等，博爱"等人文主义精神，才能创建现代民主制度，并努力保持着民主制度的正常运行。但中国的传统文化里没有这种精神，短时间内也不可能将这种精神溶化到中国的传统文化之中并用来指导人们的实践，即使建立了民主制度，也难以维持它的正常运行。中国政治精英们骨子里的奋斗目标是重建盛唐的辉煌，"屹立在世界的东方"，而不是跟在西方发达国家后面亦步亦趋。

中国政府会在财富越来越多的同时把更多的资源和精力放在解决社会矛盾方面，因此我相信中国的社会会慢慢地"和谐"起来。但中国的政治制度不可能在短时间内有重大的改变。

前后矛盾，既然比西方制度好，还想什么重大改变？！

打伊拉克，美国民众多数支持的，是对是错，也很难说，对美国地区利益来说，可能长远来说是好呢；他们擅长把战场开在别人的土地上，而且是消灭敌人于萌芽状态。

说国家制度敏感（啥时候不敏感了，才是中国强大的时候，阿周同意否？），不如说公司制度了。股东其实才是权力拥有者，因为资源是他们的。他们选择他们认为可以代表他们利益的人管理公司，但是，在平时的日常运作上，他们不需要插手，他们应该完全信任管理层。管理层应该根据自己的专业判断，挑选最有效率，最有能力的人去发展公司，向股东负责。

管理层靠股东的钱养着，干好他的工作，是份内的事情，那样才对得起他们得到的荣誉，信任，以及他们的吃饭钱。如果干得不好，股东连说话的权利都没有，这样的公司，是不是有问题？管理层是否可以说：为了公司的发展，股东全部靠边站，不然就错过了赶上竞争对手的机会了，呵呵。我想，如果是公司有这样的独裁管理者，是没有投资者愿意投资它的。更别说，有些管理层，竟然拿着股东的钱当自己的钱，中饱私囊，股东还是没有发言权，你说这些股东是不是很窝火，很窝囊。

亦汐

Post by apple3800;783639
请点到为止，不要讨论太多政治方面的敏感话题，有可能导致论坛被封。

杀破狼

题外话，加拿大批，可是比american pie严肃多了。哈哈

杀破狼

为了论坛安全，说敏感话题，充分利用自己的想象力，多比喻，越隐讳越好

阿周和其他兄弟们，你们要是还想继续把加拿大批下去，也得注意措辞哦。


同情管理员一把。

戈壁胡杨

Post by 杀破狼;783654
前后矛盾，既然比西方制度好，还想什么重大改变？！

打伊拉克，美国民众多数支持的，是对是错，也很难说，对美国地区利益来说，可能长远来说是好呢；他们擅长把战场开在别人的土地上，而且是消灭敌人于萌芽状态。

说国家制度敏感（啥时候不敏感了，才是中国强大的时候，阿周同意否？），不如说公司制度了。股东其实才是权力拥有者，因为资源是他们的。他们选择他们认为可以代表他们利益的人管理公司，但是，在平时的日常运作上，他们不需要插手，他们应该完全信任管理层。管理层应该根据自己的专业判断，挑选最有效率，最有能力的人去发展公司，向股东负责。

管理层靠股东的钱养着，干好他的工作，是份内的事情，那样才对得起他们得到的荣誉，信任，以及他们的吃饭钱。如果干得不好，股东连说话的权利都没有，这样的公司，是不是有问题？管理层是否可以说：为了公司的发展，股东全部靠边站，不然就错过了赶上竞争对手的机会了，呵呵。我想，如果是公司有这样的独裁管理者，是没有投资者愿意投资它的。更别说，有些管理层，竟然拿着股东的钱当自己的钱，中饱私囊，股东还是没有发言权，你说这些股东是不是很窝火，很窝囊。