包揽乒乓球金银铜牌，是好事吗？

霹雳油侠

中国的乒乓球基础很雄厚，
毕竟是一个全人类五分之一的人都喜欢的运动，不应该删除，



再说了，乒乓球在中国已经形成了一个赢利的产业，很挣钱的，
红河谷可能不知道，
我亲眼见过退下来的省级运动员，开俱乐部，挣了大钱。

红河谷

原帖由 栀子花 于 2008-8-23 21:42 发表

                               
登录/注册后可看大图

呵呵。。。再加上各单位、公司的业余队员（为员工租乒乓球、羽毛球定点场地的公司还蛮多的），乒乓球实在是一种太普及的运动，未尝不是一件好事呢？ ...

如果没有16楼我写的红色的字的内容，中国运动员是和外国运动员处于同样的环境、同样的条件拿到的金牌，那么我对中国拿到所有的金牌绝对不会有任何意见。

然而，遗憾的是，竞争条件并不公平！这，就是我觉得我们的乒乓球金牌中最大的遗憾！

红河谷

原帖由 霹雳油侠 于 2008-8-23 21:47 发表

                               
登录/注册后可看大图

中国的乒乓球基础很雄厚，
毕竟是一个全人类五分之一的人都喜欢的运动，不应该删除，



再说了，乒乓球在中国已经形成了一个赢利的产业，很挣钱的，
红河谷可能不知道，
我亲眼见过退下来的省级运动员，开俱乐部，挣了大钱。 ...

大虾，你没明白我的意思。

我是说，中国拿乒乓球金牌拿的特殊，不是和外国运动员同站在一个公平的起跑线上拿到的金牌！

你问问外国乒乓球运动员：

谁有专业的假想对手天天陪着他练？

谁有专门做乒乓球技术分析的庞大的科研队伍替他做对手的技术分析？

谁有一大堆教练指导他练？


这样的比赛不公平！这是我要说的！

玫瑰金

众所周知，一个群众基础雄厚的体育项目本来就容易获得更好的成绩，比如这个帖子里提到牙买加的短跑http://www.ourdream.ca/forums/forum.php?mod=viewthread&tid=67100&;extra=page%3D1，还有大家都知道的加拿大的冰球等等。

还有就是着重点的问题，比如这个帖子里提到：以英国选手本次夺冠的英凌级帆船项目为例，目前在英国玩这个项目的只有不超过１０对选手，而全世界加在一起也不到２００对。为什么？因为一艘普通的比赛用船就要２万英镑（约合２８万元人民币）。这完全是项贵族运动，大部分国家和地区根本玩不起。只有少数几个国家参与竞争，成功的概率自然要比在田径、游泳这些谁都能玩的项目上大得多。
http://www.ourdream.ca/forums/forum.php?mod=viewthread&tid=67101&extra=page%3D2

还有英国的马术也算此类。

外国可能没有专门团队做乒乓球的技术分析，但田径、游泳，哪一项没有专门团队做分析？也许花的是各俱乐部的钱，这还是体制的问题，并不是训练方法问题。

这些只能说各国的体制和侧重点，或者说金牌策略问题，运动规则都是一样的啊！中国队没有任何特权，也不吝啬为外国培养运动员。中国队包揽奖牌可以说不是值得称道的事，但谈不上不公平。

说起来乒乓球在中国受如此重视，一来人民群众喜闻乐见，二来基础设施便宜，多建几个专业场馆也比不上一艘赛艇、一匹赛马的花销啊！

当然这种举国体制本身是有问题，怎么改，不是咱小老百姓能做得了主的，但在这个问题上所有项目都类似，也不能光针对个乒乓球了。

[ 本帖最后由 玫瑰金 于 2008-8-24 02:23 编辑 ]

FCH

从提高乒乓球技术水平的角度，其实也不应该针对中国的体制的。

有钱的国家各种科技手段先进，比如游泳的鲨鱼皮面料，游泳的转身技术，仿生研究等；富裕的国家还可以提供各种训练场所，设施等；

还有，每个人种在不同的项目上有自己的优势，比如亚洲人在田径这种纯体力上的运动就不如加勒比海及非洲选手，而在跳水，体操，乒乓球，羽毛球等需要技巧的项目上，就比别人有优势；

这次跳水的优势也比较大，总共8块拿了7块，是否也应该取消？

国外不跟咱们玩，的确会比较郁闷，或许将来仿效美国篮球梦之队的做法咯。主要以国内联赛为主，国际比赛为辅咯，呵呵。

同意红老师所说，尽量把研究，支持的费用慢慢转嫁到俱乐部去。

FCH

这个矛盾其实比较难解决。

或者以后奥运会分三个：职业奥运，业余奥运，残疾奥运。

北京的Lilian

想当年，我大学毕业是可以去国家体委小球运动管理中心工作的，乒乓球、羽毛球都属于额滴管辖范围。

可4额不稀饭在国家机关工作，所以把机会让给其他人了。

现在想想，有点后悔，乒乓球、羽毛球可是咱中国最风光的项目啦。我同班同学去了体操运动管理中心，现在已经是蹦床队的领队了。这次他也风光了一把，蹦床拿了2块金牌呢！

红河谷

众所周知，一个群众基础雄厚的体育项目本来就容易获得更好的成绩，

既然如此，那就更不应该动用庞大的科技队伍、专业的陪练、专业的假想对手来训练了。如果撤掉这些条件，战况又将如何？

如果撤掉这些条件，能拿到全部奖牌吗？

还有就是着重点的问题，比如这个帖子里提到：以英国选手本次夺冠的英凌级帆船项目为例，目前在英国玩这个项目的只有不超过１０对选手，而全世界加在一起也不到２００对。为什么？因为一艘普通的比赛用船就要２万英镑（约合２８万元人民币）。这完全是项贵族运动，大部分国家和地区根本玩不起。只有少数几个国家参与竞争，成功的概率自然要比在田径、游泳这些谁都能玩的项目上大得多。
http://www.ourdream.ca/forums/forum.php?mod=viewthread&tid=67101&extra=page%3D2

还有英国的马术也算此类。

赛艇、马术这类问题和乒乓球问题是两个性质截然不同的问题。

乒乓球运动的设施花费和赛艇、马术等纯贵族项目相比那真可谓九牛一毛。

赛艇、马术等需要高昂的花费，因此有很多国家不参加这些项目，不参加者对比赛没有自己的名次自然不会有抱怨，所以，比赛的奖牌对于不参加者谈不上不公平。

而乒乓球不同，这是一项参加者众多的项目。既然大家都参加了，那么参加者就要站在公平的起跑线上起跑，然而，由于中国乒乓球选手的特殊条件，就彰显了在这个项目上我们没有和外国运动员站在同一个起跑线上，可以说，我国的乒乓球运动员比外国运动员提前起跑了50米。

外国可能没有专门团队做乒乓球的技术分析，但田径、游泳，哪一项没有专门团队做分析？

这点，你说的对，同意。但是，在田径、游泳这些项目，中国同样也都在做技术分析。因而，在这一点上，国与国之间的做法是一致的。因此，在这些项目上，就不存在不公平。

可是，在乒乓球项目上，就存在了不公平，因为外国队没有这么专业的国家花钱培植的乒乓球科技攻关队伍。因此，在乒乓球项目上，还是存在了不公平。

红河谷

再来看FCH筒子的观点：

有钱的国家各种科技手段先进，比如游泳的鲨鱼皮面料，游泳的转身技术，仿生研究等；富裕的国家还可以提供各种训练场所，设施等；

你说的这些没错。但是，游泳的鲨鱼皮面料，中国可以花钱买啊，外国其他队伍也可以花钱买啊，这并不是用不起的问题，而是不使用的国家不习惯使用这个东西、不愿意采纳这个东西的问题。使用这个材料，对于参赛国家是很容易做到事。

而大量的乒乓球的陪练、假想的乒乓球对手，是哪个国家运动员都想要的，都梦寐以求的，可是，他们想要的，他们能得到吗？他们只能“望洋兴叹”，只能羡慕中国运动员而已。

至于“游泳的转身技术、仿生技术研究”等，和我上面的观点一样，中国以及替他国家也都在研究，参赛国都在研究，不存在不公平的问题。

还有，每个人种在不同的项目上有自己的优势，比如亚洲人在田径这种纯体力上的运动就不如加勒比海及非洲选手，而在跳水，体操，乒乓球，羽毛球等需要技巧的项目上，就比别人有优势；

既然中国人在乒乓球项目上这么有优势，为什么还要设置国家一队，国家二队呢？为什么还要搞高科技乒乓球研究队伍呢？为什么还要有专门的陪练呢？为什么还要设置假想对手呢？
既然是所谓靠“自身优势”拿到的金牌，那把这几个“为什么”取消不行吗？取消后如果继续拿金牌，那样我才佩服中国乒乓球运动员。否则，会是什么情况呢？大家也看了，坚守到42岁的佩尔森的表现，也看到了波尔、萨姆诺索夫的表现，类似这样的中国对手，都没有中国国家队的这种条件。在当今这种竞争局面下，问问中国队，敢撤销上面说的那几个“为什么”吗？回答是：不敢。不敢撤销，就代表着不公平继续存在。

这次跳水的优势也比较大，总共8块拿了7块，是否也应该取消？

我的观点并不是要取消这些项目，而是指在乒乓球这项比赛中，对外国运动员存在着不公平。

栀子花

每个国家都有自己的传统体育运动，既然是传统，就会有人发扬光大，技术也会不断提高，没什么公平不公平的区分。我就是希望中国金牌得的多多的，而且越多越好

红河谷

原帖由 栀子花 于 2008-8-24 08:09 发表

                               
登录/注册后可看大图

每个国家都有自己的传统体育运动，既然是传统，就会有人发扬光大，技术也会不断提高，没什么公平不公平的区分。我就是希望中国金牌得的多多的，而且越多越好 ...

发扬光大自己国家的传统项目，我完全赞同。


但是，对于比赛来说，则有比赛的规则。奥运精神不是有“公平”一条吗？那就要公平竞争。如果我是选手，让我去参加一场不公平的竞争，我对比赛的结果是不会接受的。


我也非常喜欢打乒乓球，我也非常想看到中国乒乓球运动员拿金牌。但是，我希望我们中国人拿到的金牌是响叮当的，是经得起任何拷问的。乒乓球金牌，能做到吗？

栀子花

怎么？中国乒乓球运动员拿的金牌不是响叮当的？不能经得起任何拷问？
这话我就真的不明白了，乒乓球是很多中国人从小就开始接触的运动，你的意思不也是赞成发扬光大自己国家的传统项目吗？难道你的意思是技术水平再高也得藏着掖着？这未免也谦虚过头了吧

红河谷

原帖由 栀子花 于 2008-8-24 08:32 发表

                               
登录/注册后可看大图

怎么？中国乒乓球运动员拿的金牌不是响叮当的？不能经得起任何拷问？
这话我就真的不明白了，乒乓球是很多中国人从小就开始接触的运动，你的意思不也是赞成发扬光大自己国家的传统项目吗？难道你的意思是技术水平再高也得藏着掖 ...

我再重申一次：中国乒乓球参赛运动员的水平高，这里面有陪练运动员的功劳。在乒乓球的军功章上，有陪练三分之一的功劳，有假想对手和科技专业队伍的三分之一的功劳。这两个三分之一，对于外国选手来说，是不公平的。因为外国选手没有人给他们提供这些条件。我说的不是响叮当，指的就是这些因素的作用。

我强调的是“公平”。公平竞争的结果才是响叮当！

亦汐

老红,要说公平,这世界上根本就没有绝对公平的事情.
你所了解的乒乓球羽毛球等中国占了机会,那么其他一些项目上,比如山地自行车越野赛项目,在欧洲,几乎每星期都有比赛,相当的家喻户晓,所以本次奥运会奖牌都是欧洲选手拿的;

那你在感叹乒乓球对国外选手不公平的同时,也感叹一下这些项目对中国选手的不公平吧.


所以我觉得讨论这些没有意义,谁管那么多呢?这些现象让它自然去磨合吧

玫瑰金

国外的技术，中国可以买来用，所以不存在不公平。
那么中国的乒乓球训练方法，包括陪练，国外也可以买去用啊！或者干脆像日本那样，把福原爱送到中国来练嘛！
——这有什么不公平可言呢？大家用同样的规则进行比赛，中国运动员也没有作弊，比赛就是公平的，这一点，连老外也没有提出异议。

如果他们也有意见，像那几个体操小姑娘，美国英国已经闹得鸡犬不宁了！

再说了，就像汐版说的，哪里有什么绝对公平的事情呢？

不理解老红说赛艇马术之类的为啥就不是同样的问题。说白了，就是一个奖牌策略的问题。英国人着重在那上面，因为他们花得起钱，并且算是他们的传统运动，所以在那方面花功夫。对中国来说，乒乓球是我们的传统运动，并且容易普及，所以在这方面花功夫。这跟田忌赛马的道理一样嘛，哪方面有优势就发挥哪方面的优势，难不成非要中国人拼了命的跟牙买加人赛跑才算公平？

[ 本帖最后由 玫瑰金 于 2008-8-24 09:35 编辑 ]

红河谷

原帖由 亦汐 于 2008-8-24 09:07 发表

                               
登录/注册后可看大图

老红,要说公平,这世界上根本就没有绝对公平的事情.
你所了解的乒乓球羽毛球等中国占了机会,那么其他一些项目上,比如山地自行车越野赛项目,在欧洲,几乎每星期都有比赛,相当的家喻户晓,所以本次奥运会奖牌都是欧洲选手 ...

谁占了优势要看是怎么个占的这个优势。人家西方骑自行车练习，靠的是运动员自己本人的刻苦练习。这又有什么不公平呢？你中国运动员要骑自行车练习，哪里练不了？哪个城市哪个乡村练不了？中国到处可以练习自行车。所以，在这个项目上，谈不上不公平。

而中国乒乓球运动员拿金牌，我前面说了，有两个三分之一是靠的国家！这点就是靠不公平条件来占据的优势。


奥运精神强调的是“公平竞争”。

红河谷

——这有什么不公平可言呢？大家用同样的规则进行比赛，中国运动员也没有作弊，比赛就是公平的，这一点，连老外也没有提出异议。

大家是用同样的规则进行比赛吗？

规则“同样”吗？

你中国运动员有国家花钱聘请的专职陪练，外国运动员没有，这同样吗？

你中国运动员有国家花钱雇用的专职的假想敌手，外国运动员没有，这同样吗？

你中国运动员有国家花钱雇用的专职研究乒乓球技术的专业科研队伍，外国运动员没有，这同样吗？

你中国运动员有国家拿钱来为你们聘请大把的专职教练，外国运动员没有国家拿钱来给你聘大把的专职教练，这同样吗？

这些因素，造就了在乒乓球这个项目上中国和外国运动员的“不一样”。

比赛都是每个人发两个球，看起来表面是公平的，但是表面上的公平在上面的诸多不一样的条件下的比赛能等于真正的公平吗？

[ 本帖最后由 红河谷 于 2008-8-24 14:28 编辑 ]

亦汐

原帖由 红河谷 于 2008-8-24 13:03 发表

                               
登录/注册后可看大图

谁占了优势要看是怎么个占的这个优势。人家西方骑自行车练习，靠的是运动员自己本人的刻苦练习。这又有什么不公平呢？你中国运动员要骑自行车练习，哪里练不了？哪个城市哪个乡村练不了？中国到处可以练习自行车。所以，在这个 ...

错!

山地自行车越野赛,最主要的就是技巧和参赛经验,欧洲就是每周有比赛,而且本次参加奥运会的得奖选手都是30岁以上的选手.可见比赛经验的重要性.

那你所说中国乒乓球运动员使用了特异功能训练不成?如果假设成立,那再问,你怎么知道欧洲自行车越野赛训练没有使用特异功能在训练呢 我觉得是个比赛就应该像模像样的训练,否则就没有可比性了啊


一个好消息,刚刚才听到有报道,在东京奥运会时候,已经把武术列入比赛项目,到时候有点看了啊


不谈这个问题了,老红,休息休息,现在是午休时间啊

红河谷

不理解老红说赛艇马术之类的为啥就不是同样的问题。说白了，就是一个奖牌策略的问题。英国人着重在那上面，因为他们花得起钱，并且算是他们的传统运动，所以在那方面花功夫。对中国来说，乒乓球是我们的传统运动，并且容易普及，所以在这方面花功夫。这跟田忌赛马的道理一样嘛，哪方面有优势就发挥哪方面的优势，难不成非要中国人拼了命的跟牙买加人赛跑才算公平？

赛艇和马术，正如你所说，参加的国家很少，是受了经济条件限制。既然多数国家不参加，那么那些国家也就不抱怨公平不公平的问题。因为自己选择了不参与。

但是，乒乓球项目却不同，参加比赛的国家众多，可参加比赛的国家中，唯独中国是靠国家的实力，靠国家大把花钱来支持运动员们打败别的国家，而不是单纯的凭借运动员本人的实力，自然就存在了对众多参赛国运动员不公平的问题。不信，可以问问国家队的乒乓球运动员，哪一个敢说，是凭借他自己的实力拿到的金牌？每次采访拿金牌的中国乒乓球运动员时，大家也都听到了，他们都会不约而同地说：我们拿金牌，是靠着中国乒乓球这个集体对我们的培养。这句话足以说明一切了。

[ 本帖最后由 红河谷 于 2008-8-24 13:30 编辑 ]

红河谷

那你所说中国乒乓球运动员使用了特异功能训练不成?如果假设成立,那再问,你怎么知道欧洲自行车越野赛训练没有使用特异功能在训练呢

报告亦汐：我从来没说过中国乒乓球运动员使用了特异功能训练。我也没说过欧洲运动员使用过特异功能训练！




你，你，你别逼我找面条哇！