著名学者座客枫情----谈中国之未来......

贾二爷

这个c教授,--也是粪青

irene999

环境问题不仅仅是个人素质问题,是全民问题,政府的问题.

个人的环保意识差,群体的环保意识差,目光短视,急功近利.

看看洋垃圾事件,看看各地区的工厂排污问题,诸如此类,举不胜举.

土著狼

接着 " 腐败 " ......



狼 : 听你的意思 , 贪污成风是必然的了 ?

c教授 : 就中国而言 , 是的 ; 这是经济转轨的代价 ..... 当代价付出到某种程度 , 人们便会得到想买的东西 ......

让我再举个例子 :

中国经济己驶入高速公路快车道 . 一个劲的飞驰 ...... 好处不必细说 ; 代价是什么 ? 居高不下的交通事故 ......

过去 , 道路 、行车标志 、汽车质量 、安全意识等 , 比现在差很远 , 但车毁人亡的事故很少 ; 而当下呢 ---- 道路好 、车子好 、 但中国的交通死亡事故反而跃居全球之冠 ..... 其中原因不难理解 : 车速快 、车子多 、事故率肯定高 , 这就是我的 " 必然论 " ! 防止腐败犯罪 、与防范交通事故 , 是同一个道理 ! 不能因为事故多而关闭高速公路 ; 也不能将贪污这一丑恶归罪于改革开放 ......


政府开放经济高速公路后 , 仍将扮演重要角色 , 不能将所有经济事务全推向市场完事 ; 它的职能是 : 监督设计者将道路 、设施 、车辆设计得更安全 、更合理 ; 制定各种安全规则 、 监督具体实施者 ...... 就是说 : 政府在运作中 , 不能放弃监督职能 ! 现在的问题 , 部份出在监督不力 , 但不是全部 ......


再怎么监督 , 车多人多 , 事故就多 ...... 这当然不是说没有改观的可能 ; 欧美国家高速路和汽车也很多 , 但事故却很少 ---- 这正是政府要学习 、改进的地方 ; 也是每一位驾车人士必须配合的 ! 否则 , 一切都是空谈 !


环保 、贪污与交通事故 , 其实是一回事 , 很大程度上取决于国民素质 ; 如何在加强监管的同时 , 提高国民素质 , 这才是根本 ...... 而国民素质又与物质生活息息相关 : 饿着肚子 , 怎么保持文明 ?



狼 : 现在生活比过去好很多 , 怎么还有那么多的不文明 ?



c 教授 : 我前面不是说了嘛 ---- 原来大家都是穷光蛋 , 突然有了点钱 , 很多人一下子还适应不过来 ; 政府也有个适应过程 ; 比如说个人所得税 、非法所得 、不能说明合法来源的收入 、二奶 、性贿赂 ..... 多了 , 这些新名词 , 在过去的法律术语中都没有 ; 所以 , 法律也有个适应 、修订的过程 ......  况且,大部份农村仍很苦 , 与欧美发达国家比 , 中国还差很远 ! 我讲好 , 对照的是开革开放以前的中国 ......


总之 ,  改革开放二十年 ---- 这二十年 , 对于一个具有五千年文明的古老民族 , 实在太短太短 ..... 中国需要时间 , 更需要耐心 ......


( 待 续 )

一杯清茶

中肯，基本认同。

斑斑女

９０年代国际经合组织发展中心的首席经济学家安古斯·麦迪森，运用实际购买力的计算方法，对中国从汉代以来的ＧＤＰ作了计算，得出以下结论：１７００年时，整个欧洲的ＧＤＰ和中国的ＧＤＰ差不多相等，此后，从１７００年到１８２０年，中国四倍于欧洲的经济增长。中国的ＧＤＰ在世界ＧＤＰ中所占的比重从２３.１％提高到了３２.４％，年增长率达０.８５％；而整个欧洲的ＧＤＰ在世界ＧＤＰ中所占的比重仅从２３.３％提高到了２６.６％，年增长率为０.２１％。因此直到鸦片战争前不久，中国经济不仅在绝对规模上，而且在增长幅度上，都雄居世界各大经济地区之首。在他之前，美国有一位政治学家保罗·肯尼迪，就作过一个估计，乾隆十五年（１７５０）时，中国的工业产值是法国的８.２倍，是英国的１７.３倍。在１８３０年的时候，中国的工业产值是英国的３倍，法国的５.７倍。一直到第二次鸦片战争，英国的工业产值才刚刚赶上中国，而法国仅为中国的４０％。贡德·弗兰克的《白银资本》更直接指出：直到１８００年，中国仍然是世界经济的中心，中国在世界市场上具有异乎寻常的巨大的和不断增长的生产能力、技术、生产效率、竞争力和出口能力，这是世界其他地区都望尘莫及的，以致中国能够把世界生产的白银（当时的世界货币）的一半吸引了去。从他们这些看法来说，清代绝对不是一个停滞的时代，而且，清代经济的增长不是依靠外力，而是自己内部因素成长起来的。


在1830年（鸦片战争前十年），根据国际上都承认的世界经济千年史的统计，大清的GDP的水平占世界的三分之一，但是中国的人均GDP很低，劳动生产率不高，资源的付出非常大，所以在这个意义上来说，历史的问题值得我们今天思考。到2020年，中国的GDP一般来说会达到世界的第二或者第三，但是，我们单位创造GDP的能力与发达国家相比还是会有很大的差距。单位创造GDP和每个人创造GDP的能力，这需要提高劳动者的素质，增加国家在技术方面的投入，甚至也包括环境方面的投入才能达到。
过去，历史学界一般认为中国近代由盛而衰，还有一个原因是闭关自守，没有扩大海外贸易。这些年的历史研究已经证明广东行商在19世纪世界贸易体系中所具有的领导地位。根据美国《时代周刊》最近评19世纪的世界首富，是一个叫伍秉鉴的中国人，他是美国铁路的最大投资者。现在，国内对于晋商、江苏盐商都有很多的研究，但是中国商人的最高峰是广东行商，研究非常少。1830年以前中西贸易的情况说明中国不是简单的闭关自守。

苏联的经济数字显示勃列日涅夫任内18年间人均收入约增长50%，而约四分之三的增长均是在其任内头九年间，即1964-1973年间获得。期间增长率与西欧相约，比美国高，人均国民收入为西欧的一半。但1973年后，苏联的增长率便开始落后于西欧。

苏联1973年后经济走下坡的原因之一是可令其在60年代以高投入带来高经济增长的人力资源环境己不再存在(主要因俄罗斯出生率60年代开始下降)。令其在年青劳动力过剩的60年代较美国相对成功的计划经济，国家安排就业，在70年代中期后却变成苏联经济发展的绊脚石。中央计划经济优点在于粗放性地迅速调动大量而种类较单纯的资源(例如原材料，人力，资金)，对应付基本单一的目标颇为有效。但中央计划经济对以提高效益来达致“精密性”的增长便很不济。完全依赖计划经济会令个体缺乏主动性，不容易透过提升劳动效率，例如鼓励创意等来进一步推动经济发展。

由于在七十年代苏联已经完成初期资源动员阶段的经济发展，进一步增长便十分依靠提高效益。而在固定价格，国家分配就业，缺乏市场机制的情况下，资源难以很有效地分配到最合乎经济效益的领域，提高效益便十分困难。另外七十年代后苏联工业机械严重老化，劳动力增长又因婴儿潮已过而急剧减慢。但苏联却无法以资金投入来取代劳力投入，便使问题更严重。所以苏联在体制不改革下1973年后经济发展便日走下坡。在80年代更和已摆脱“年青膨胀”困局的美国走势差天共地。

苏联虽然号称“最发达的社会主义国家，经过七十多年建设，1985年苏联人均GNP为3396美元，不仅落后于西方发达国家，而且还落后于亚洲、拉丁美洲一些国家。苏联人均收入为西方国家的三分之一左右。

工业生产中浪费惊人，劳动生产率增长幅度不断降低。单位产品所消耗的原材料为西方国家的2.5倍，能源消耗为西方国家的1.5倍；工业劳动生产率却只为西方的四分之一。在西方国家开展信息革命、进行以取得效益为目的的增长时，苏联却依然沿着追求产量的老路走，使苏联费尽力气实现的主要工业品“赶超”努力成果化为乌有。苏联农业长期落后，效率低下。虽然苏联把国家投资的27%（美国为5%）、劳动力的20%（美国为3%）用于农业，但农业劳动生产率则只有美国的七分之一。长期以来苏联实行高度集权、一党专政的政治体制，官僚—精英阶层垄断了政权、财富和真理，人民群众被排除在政治决策体系之外，“一切权力归苏维埃”徒有虚名。干部任命制、职务终身制为形成既得利益集团创造了良好环境。特别是勃列日涅夫时代，苏联领导人思想僵化、墨守成规，贻误了发展和改革时机，国内问题堆积如山。“表面文章达到令人头昏目眩的程度，而且国家的主要领导沉醉于带傻气的欣快状态之中”， 看不到眼前的万丈深渊；官僚机构人满为患，人浮于事；既得利益集团贪污受贿、骄奢淫逸。苏联的党政不分的体制，决定了苏联并非传统意义上的民族国家，而是一个高度意识形态化的制度。可以说，苏联的产生与存续，与社会主义信仰有很大关系。如果说国家机器是维持苏联存在的硬件，那么意识形态就是维持这个国家的软件。然而斯大林模式的“社会主义”没有给苏联人民带来令人满意的生活，导致人民对传统模式的抵触、厌恶和冷淡。岁月流逝，选择了社会主义前途的老一代人退出了历史舞台，新一代人却心存疑惑：凭什么老一代人的选择在我们这一代还要延续下去？特别是上层的富足生活与普通人生活形成巨大反差时，这种情绪更加强烈，形成了人们苏共统治合法性的质疑。苏联官僚国家的本性，也使得那些向往社会主义的外国人信仰灭失，如果说四五十年代愿意为苏联提供情报的美国人是为了信仰，那么到了七十年代，则完全是为了钱。但是勃列日涅夫、苏斯洛夫等苏共主要领导人却意识不到信仰危机的严重性，也找不出解决的办法，只好继续重复那些干瘪无力的教条。信仰危机，特别是青少年的信仰危机在戈尔巴乔夫时代真实地显露出来。

鸦片战争时,清国的GDP总量世界第一,并不落后。甲午战争时,北洋舰队与日本联合舰队比落后吗?一点也不！
现在是科技创造革命的时代。就如鸦片战争前一样，1840年是什么时代，1840年是工业革命时代，而不是农业生产时代。1840年，中国农业搞得再好，GDP占世界的28%，比现在的美国比例还略高。但是我们不与时俱进，不兴办工厂，不能制造出船坚利炮，我们被英国人打得落花流水，从此开始百年耻辱和灾难，数百万平方公里国土被分割，3600万人民被杀戮。

现在已经不再是大办工厂就能变强的时代，在新的时代里，只有大搞科技研究，中国才可能研究创造出比F22还先进的战机、比金刚更强大的战舰来保家卫国；才能创造出中国的丰田、中国的三星、中国的微软、中国的爱普生，中国的摩托罗拉等等那样的产品财富，中国经济才能取得可持续的、强劲的发展。

“科技和产品是由科学家、研究者们研究发明创造的。科技创造，财富的源头；生产和销售只是财富的河流。”“科技研究创造在今天及未来应处于国民经济的核心位置，销售次之，车间生产更在其后。”（摘自《财富创造论》）。 只有比尔.盖茨带领大批科学家们不断创造研究出更先进的、更能满足人们需要的微软视窗这一财富时，工厂才能生产销售这一财富——实际上对于微软等等许多财富来说，最主要的是研究创造，接着是销售，从一定意义上来说几乎就不需要办什么工厂。比尔.盖茨放着总裁不做，而去主持科技研究工作，人家是傻子吗？人家将科研放在最重要的位置，因为只有科技研发活动才能创造财富，生产和销售等经营工作只是将这一研究者们已创造发明的财富最后生产出来并卖给人们使用并将钱换回来而矣。因为只有不断研究创造出无人能比的最好的产品财富时，才能去更好地满足人们的需要,才能占领世界各地市场确保企业不会被淘汰倒闭，企业才能获得更多的利润。

可是，我们中国呢？将几乎百分之百的资本用于买设备办工厂等，各地政府更是只想如何将外国的资本家引进来，如何在经济开发区多建些工厂，而不是在招商引资的同时花更多的精力去想如何迅速加大研究投入，如何吸纳组织国内外最优秀的科学家，如何提高本国、本地区、本企业的研究创造能力，努力去自主创造世界一流的财富，象索尼、象诺基亚、象三星、象微软那样去占领国内的、世界的市场谋取更大的发展。GDP，靠劳动密集型堆集的GDP即使达到鸦片战争前我们的28%比例，也不可能强国，中华民族也不可能就复兴了。

手机、电脑等等，我们根本就不能生产核心技术，大多数是靠从国外高价购买核心部件，然后组装赚取少量的钱养家糊口。家电、袜子等等，我们更是靠无数人的血汗去挣取微薄的利润，并且无数的企业最主要的原因是由于不能发明创造先进的产品、技术参与竞争而被外资企业挤出市场倒闭。除极少数外，绝大多数幸存企业都是在生产落后产品的微薄利润与亏损倒闭之间苦苦挣扎。

世界上有F15、F22、苏30、苏35、幻影、阵风、幼狮等等，而我们连歼10的发动机都不能生产。不是不能生产，数十年来研都没研究出来，叫132工厂生产什么？

鸦片战争时，我们在经济上占有绝对的优势，并且可以用大刀长矛想办法贴近敌人与其拼过你死我活。结果如何？最致命的是我们漠视自主创新、不去发明出能与国外大企业相竞争哪怕是夺回国内市场取得胜利的民族产品。

一位日本人写道：由于不真正重视科技创造“中国的经济（在外资企业的支撑下）暂时繁荣了，民族企业却垮了”。（见《参考消息》2006年1月24日）

科学研究贵在创新，然而当将科研作为赚钱手段的时候，创新就难以实现了，科研活动可能蜕变为学术垃圾制造厂，科研人员就有可能沦陷为“学术妓女”，科研创新就成为口号，不仅阻碍科学的可持续推进，也会严重影响国家科学技术竞争能力。

　　科研成为他们赚钱的手段，主要根源不是科研人员，是现存的科研制度的设计。当科研人员都将赚钱作为第一目标的时候，科学的精神在哪里，科研的质量如何保证，我国的整体科研水平怎么会大幅度提高？整个民族的科研创新原动力会充足吗？

　　当科研成为赚钱目标的时候，科研人员沦陷为“学术妓女”的几率大大增加了，为了生存，就要想方设法去寻找课题，挖关系走后门是科研领域公开的秘密。目前，有相当一部分科研人员处于打工“买身”状态，为掌握经费的官员和部门打工，为有经费的科研老板打工。相当一部分科研人员具有创新的想法，由于没有科研经费的支撑，难以开展深入研究而实现，甚至被扼杀了，或者被侵夺了。科研人员的主要经历不是放在科研创新上，而是放在科研经费的争取上，请客、送礼、拉关系这些过去知识分子最瞧不起的行为成为他们必修课，课题申请等各种攻关占科研人员的精力至少是30%左右。华丽的科研成果包装下，是东拼西凑的学术垃圾，令人惋惜！

　　当将赚钱成为科研主目标的时候，科研创新几乎成为空中楼阁，没有原始的科技创新，缺乏创新的动力，最终影响国家科技整体竞争能力。科研经费的浪费与科研创新经费的不足矛盾尖锐化，是我过科研环境不健康的表现形式之一。

当今世界是一个竞争的时代。商品竞争、科技竞争、综合国力的竞争，归根结底是人才的竞争，竞争越激烈，对人才的要求越高。最重要的人才是刨新人才。没有独立人格即没有人格的独特性的充分发展，足不可能成为创新人才的。尤其是在我国加入世界贸易组织以后，在信息化、全球化的时代，我国只有培养出大量的创新人才，才能在世界民族之林中立于不败之地。回首历史，封建时代国人只有奴隶性人格，个性得不到自由而充分的发展，创造力遭扼杀。其后果是整个民族的僵死和全面落后(尤其是科技落后)，进而是中华民族横遭百年屈辱。中华民族要实现民族的伟大复兴，必须有大批富有创造力的大师级人物的涌现。西方近代大师级人物如布鲁诺、培根、伏尔泰、孟德斯鸠、达尔文、马克思、爱因斯坦等等，哪一位不具有不盲从、也不独断、有进取心而好探索、不墨守成规的独立人格。故在民族复兴之际，一定要吸取历史教训，非得尊重个性，培养独立人格不可。

人格是社会性和独特性的辨证统一
什么是人格？"人格是个体在行为上的内部倾向，它表现为个体适应环境时在能力、气质、性格、需要、动机、价值观和体质等方面的整合，是具有动力一致性和连续性的自我，是个体在社会化过程中形成的给人以特色的身心组织。"①可见，任何人的人格都具有社会性和独特性，是社会性和独特性的辨证统一，正如马克思所认为的，"任何人既是社会整体中的一员，又是一个独立的个人；既有共同的社会本质，又有各自特殊的个人本质。"②而且，在马克思看来，人的自由发展和创造性的充分发挥，乃是人的本质的真正体现。"在人的社会特性中，人的个性是其核心内容。只有充分表现个性才能充分表现共性，个性越多样，共性越丰富。人只有充分体现他的独立人格，才能体现他自己的存在，社会也才能显示其巨大的创造力。每个人都有自己的特殊性和不可替代性。"③在笔者看来，所谓独立人格"就是人的自由性和创造性，是人的独立思考、独立选择的权利，是个体的自主性和对社会负责的精神，是对真理的追求、自我价值的追求"，④也就是自己做自己的主人，具有"独立之思想和自由之精神"，不屈服于外界的压力和屈从于权威，坚持自己独立的品格，最大限度地实现自我价值。
历史上，国民丧失独立人格
中国是一个封建社会极其漫长的国家，封建专制主义根深蒂固。君主专制制度、森严的等级制度和宗法家长制度以及"罢黜百家，独尊儒术"的大一统思想文化，始终强调自上而下的服从、忠孝、依附和忍耐，完全忽视甚至抹杀个体的独立性、自由发展和创造性。在专制主义的淫威下，造就出来的必然是事实上也是"万劫不复的奴才"！服从忠孝忍的心理在长期的高压和熏染下，已变成民族潜意识和思维方式。个体的社会性被过度夸大，独立性无从谈起。个体失去了自由发展的机会，创造力必然被扼杀。纵有个别反抗，其结果只能是淹死在专制的汪洋大海之中。因而，随着君主专制制度在明清的空前强化，失去自由发展机会的国民彻底陷入奴隶境地，失去了自由发展的机会，再无什么创造力和真正独立的思想个性可言，社会也因而失去了生机与活力，整个社会处于"万马齐喑"的僵死状态。
今天，国民仍缺乏独立人格
"长期以来依赖整体性、集体性、理想乌托邦而生存的知识分子，其心理境像中的自我形象相当严重地被歪曲了，他们在政治高压或政治诱惑中改变着自己的人格和话语方式，他们不可能从自己个体存在的当下性问题和精神的迷雾中，对现实问题的虚无加以批判，甚至，他们在当今多重话语语境中变得力求去掉思想棱角，以适者生存的‘活着感'滑行在感性存在的世俗社会中，对一切思想论战莫衷一是，或此或彼，徘徊在集体性和个体性之间无门而入。这无疑说明，过分重视‘主义'而忽略‘问题'，使得一代知识分子仍然对意识形态话语残留着难以摸去的历史记忆，因而总是重视集体性话语而否认个体的独立思想，注重对权力话语的细心揣摩。对非政治的中立性学术问题仍然隔膜，这种知识状况和话语处境，使知识分子很难有自己的独立之精神和自由之思想。看来陈寅恪的独立人格和学术追求的真正实现，尚有待来日。"⑤因为知识分子要"依赖整体性、集体性、理想乌托邦"才能生存，他们在"政治高压或政治诱惑中"不得不扭曲自我，"去掉思想棱角"，否定自己的独立思想，必然难有"独立之精神和自由之思想"，也就是说丧失了人格的独立或者说独特性。那种真正能做到"富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈"的人，自古至今，国民中是屈指可数的。今天，象李白那样"安能催眉折腰事权贵，使我不得开心颜"、"仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人"，具有高度独立人格的，也是难寻的。所以，"在我们的习惯思维上，总是用群体性、共性取代个性，消磨人的独立人格。"⑥倡导集体主义（笔者认为：在古代，倡导集体主义其实就是倡导专制和独裁）不是不好，而是我们往往强调集体而忽视个体，认为"大河有水小河满，大河没水小河干"，个人理所当然地要服从集体，没有集体也就没有个体。试问："大河之水"何处来？没有众多的个体会有集体？事实上，在"集体之中，有时这种自下而上的服从也会导致愚忠，这在本世纪历史上是有过许多教训。"⑦自上而下的服从导致崇拜，崇拜这一历史现象以不同的形式延续至今。封建时代对专制权威的屈从、崇拜演变为后来对革命领袖的崇拜，如今又改头换面，演变为对权力、金钱甚至对那虚无飘渺的**大法的崇拜。当民众在崇拜权力、金钱等物时，权力、金钱人格化了并获得了独立的品格，人与权力、金钱的关系颠倒了，人由权力、金钱的主人沦为其奴隶。奴隶性人格自然难有创造力。举世公认，中华民族是富有智慧的民族，可为什么有才华的中国人在国内难取得世界级的科技成就，华人总是在国外才拿到了诺贝尔大奖呢?为什么这些年设备条件得到很大改善，而科技竞争力却江河日下?这难道与个性得不到充分发展、独立人格得不到培养和尊重，因而潜在的创造力无法释放出来无关？！
应试教育难以培养独立人格
应试教育完全以教师为中心，教师完全独霸讲坛，教师授课完全以教材为考试为中心，轻诱导、感化，重强制、禁堵；把已有的知识经验和道德规范灌输给学生，让下一代向老一代那样思考、生活和工作。学生只好被动地去接受现成的结论，没有多少自主获取知识、独立思考和探索的机会。比如，数理化中的公式、定理，有多少是教师引导下，由学生通过自己的独立思考和探索得出的?
如今的考试答案标准化、权威化、独断化。可是，"任何一种客观的存在，都是完整的、完全的，而人的认识，只能选取某种角度，是有限的、不
完全的。"⑧"也许有人可以获得某个方面较权威的认识，但没有任何人在任何时候，能够终结人的认识。认识永无止境。"⑨因为任何人的认识都
受一定的历史条件和当时人们认识水平的限制，没有也不可能穷尽真理，何况世界处于永不停息的变化之中，对事物的认识没有绝对的正确，也没有绝对的权威。托勒密、亚里士多德、牛顿的曾被视为天经地义、不可更改的权威认识，不是相继被推翻了吗?既然如此，如果我们站在真理的相对性角度看，标准化试题的霸权主义行径（在笔者看来，应试教育是两千年专制制度在教育领域的延续），不是将对学生的探索产生不良影响，抑制创新精神吗?而且会在潜移默化之中，使学生产生对答案、权威轻信、迷信甚至怀疑自己正确认识的心理倾向。那么，长久下去，学生将难有独立思考、判断的能力，而且会形成一种等待灌输、盲目接受、迷信权威的心理倾向，青少年的独立意识将难以形成。
再看学校的德育。"社会主义学校的德育，就是要有目的、有计划的把党和国家对青少年在思想、道德、政治、人生观和世界观等方面的要求，加
以科学的组织，通过一定的教育形式，使之转化为他们的思想品德的活动。"⑩由此可见，社会主义的德育，片面强调的是对青少年人格的社会性的培养和塑造，依旧忽视青少年人格独特性的发展。这样的德育，必然会使青少年的个性被扼杀，"内心道德始终被引向服从而不是培养自主性。"⑾家长、学校等始终教训下一代要"听话"。"听话"的标准是什么？！难道不是将上一代及自己的人生观、价值标准和意志强加给下一代吗？难道其中没怀有过仅为方便自己的教育教学和管理的动机？学校教育与家庭教育和社会现实之间的种种冲突往往又使学生无所适从，盲从、随大流的现象十分普遍。结果，以应试升学为目标、以反复灌输为主要方法、要考的内容反复教、脱离社会发展和人的发展的实际需要的应试教育，"培养出来的人，容易政治上软，业务上死，生活上靠。"⑿纯粹由应试教育培养出来的人，在各个方面，尤其是社会生活和政治生活中，往往表现软弱，习惯服从，轻信乃至迷信权威。"权威化和个人崇拜是对人的蔑视，人的非人化，在将个人神话的同时，必然将大众奴隶化、工具化。"⒀可见，要培养适应未来需要的一代新人非培养独立人格不可。

比尔盖茨和巴菲特说：“我不能允许我的第二代不劳而获”这就是世界级企业家。简单的话语的背后是支撑美国近百年发展强大的人文精神。
　　简单的讲，世界级企业家就是能创建世界领先企业的企业家。这个领先，是指首创与第一，而不是第二。是带领全球行业进步的龙头，在他的前面是没有可模仿的现成的技术，现成的模式。按照这个定义，所有以模仿，后发优势的企业，不论其规模如何，都不足以成为世界级的企业。因此，自由思考、创新精神才是世界级企业家的基本功。人格的独立性的管理才是世界级企业的根基。而我们的“中国式管理”的“修已安人”之法能培养出这样的精神吗？从根本上讲，“中国式管理”与企业精神是背道而驰的。那么“中国式管理”能否催生世界级企业家的答案就不言自明了。

不论中国文化有什么样的优点，一旦碰触到专制政权的利益立场时，所有的理念与价值，必须让步与妥协。这使中国文明丧失了基本的尊严与主体性，也丧失了对人性基本的关怀与对生命基本的尊重，成为专制的附庸。中国的儒、道、墨、释等思想；所有的价值理念，都必须对专制政权低头与让步，否则就会遭受到灭亡的命运，没有自主与自由创造的空间。
科学技术的发展，靠的是思想的彻底解放，靠的是完全开放、融入世界的轻松的社会环境，靠的是思维方式的不断创新和突破，靠的是新的思想自由的发表、交流和有益的争论。现在的体制能行么？
..................


注：文中很多资料数据来自网络，不一一注明。

土著狼

狼 : 你刚才说 : 政府不应放弃监督职能 ; 很对 ! 但是 , 谁来监督政府呢 ?

c 教授 : 这正是我要请教你的问题 , 怎么问起我来了 ......

是呵 , 谁来监督政府 ? 这是个沉重的话题 ...... 沉重之余 , 只好来番 " 忆苦思甜 " ----比过去 , 己好了很多 ; 尽管缓慢 , 但毕竞在进步 ...... 两千多年的封建专制 , 决非来次辛亥革命便能推翻了事的 ; 如何真正体现民意 、关注民生 , 这将是政府和国民长期艰苦的一项工作 , 二者之间不要对立 ; 一对立 , 内乱又起 、民不聊生 ......

我的观点是 : 需要时间 , 需要耐心 ..... 等吧 ! 咱也别象急功近利的商人 ---- 今天投资 、巴不得明天回本 ; 对执政党而言, 投资是有风险的 , 更要有胆识和长远眼光 ---- 以中华民族的复兴为着眼点 ; 而不是从某个政党的局部利益着眼 ..... 你知我的意思 !

不怕慢 , 就怕不走 、不前进 ; 中国与西方进行着新一轮龟兔赛跑 ---- 我们不妨当乌龟 .....中国人当了成千年的兔子 , 这回当一次伟大的中华乌龟 !

我们天天用  " 龟兔赛跑 "  来教育孩子 ;  其实 ,  最需要领略其精神的 ,  恰恰是我们的政府和国民 !  少谈主义 、多办实事 ;  这才是中华民族复兴之路  ......



( 待 续 )

北美枫叶

Post by 贾二爷;556074
这个c教授,--也是粪青

文人上书，纸上谈兵。

DBA

霹雳游侠

斑斑女的转贴,实在是太好了,顶一个!

斑斑女

近来看了不少霹雳游侠的帖子，感觉霹雳游侠是个正直率真热情的人，很喜欢！

霹雳游侠

不要互相捧臭脚,
要多多的互相批评,

这样才会有进步..........................呵呵

贾二爷

Post by 我爱枫叶;556358
文人上书，纸上谈兵。

好激动

goodfella

教授，你不需要向这个“砖家”请教了，他的认识比你差远了，不必怀疑你自己的判断。

粪老比粪青更可悲... ,粪青或者还有醒悟的机会...

gqyem

Post by 贾二爷;556684
好激动

好容易二爷也“波动”一回！

俺的感觉，这个所谓的“著名学者”不是在纸上谈兵，就是个御用文人！唉，国内这样的“政客+学者”太多了，以中国目前的局面，最需要的是苦口良药，可惜，有骨气的知识分子已经基本绝迹！比之百年前如何？可叹啊！！

贾二爷

第一次收到枫叶的支持
再激动一把

suiping

狼，踏着浪尖来，能否顺着海潮而退？俺想：别搁浅在沙滩上就好。

“中国之未来”－－好谈吗？别以为见到曙光就可以撑杆晾衣，谁曾知：人有旦夕祸福，月有阴晴阳缺，此事古难全。。。此话题还是见“精”就收，免得激起千朵万朵浪花开，朵朵竞相放“光彩”，乱了景象，迷了乾坤。

人们喜思考，喜也。然，凭空杜撰，悲也。喜从何来？悲向何去？

善思者，博古论今，演绎变数，以其理而诲人不倦。《四书五经》中格物、格致，建家富国之文汗牛充栋，现代西方社会、经济等方面的著作亦然。君可饱读否？

我以为，“学者”之言中肯。虽为秀才，能识大势者，定为安国兴邦、国家之栋梁。

土著狼

Post by goodfella;556834
教授，你不需要向这个“砖家”请教了，他的认识比你差远了，不必怀疑你自己的判断。

粪老比粪青更可悲... ,粪青或者还有醒悟的机会...

老朋友高抬狼了......人家可是北京名校之师、享受国务院特殊津贴的专家,经常上中央四台的;

狼无闻无名,怎好与之相比?

土著狼

Post by suiping;556946
狼，踏着浪尖来，能否顺着海潮而退？俺想：别搁浅在沙滩上就好。

“中国之未来”－－好谈吗？别以为见到曙光就可以撑杆晾衣，谁曾知：人有旦夕祸福，月有阴晴阳缺，此事古难全。。。此话题还是见“精”就收，免得激起千朵万朵浪花开，朵朵竞相放“光彩”，乱了景象，迷了乾坤。

人们喜思考，喜也。然，凭空杜撰，悲也。喜从何来？悲向何去？

善思者，博古论今，演绎变数，以其理而诲人不倦。《四书五经》中格物、格致，建家富国之文汗牛充栋，现代西方社会、经济等方面的著作亦然。君可饱读否？

我以为，“学者”之言中肯。虽为秀才，能识大势者，定为安国兴邦、国家之栋梁。

就知大师会饲机出动 , 支持 c 教授 ; 既然人家谈了那么多 ,  狼还是将它整理完才好 !  此公口才极隹 ,  经常受邀四处讲演.....  和大师一样健谈 .

明天虽不是什么好题目 ,  但也令人展望呵  ......  至少 ,  也可算是预测吧  ......

贾二爷

比张召忠还菜点

土著狼

Post by 贾二爷;557006
比张召忠还菜点

张讲军事,而c教授的专业是国际关系;是中美问题专家;二者不能比.

狼看过一些他写的书,是有见地的.....他受存在主义哲学影响较深.