【原创】网络乌托邦

vivienne98

  

Post by mengmengfat
这个，那个，咳......

无论是笨笨还是FCH还是其他什么人，你们的所言所论，所作所为，俺们都发自内心地明白和理解着捏。沟通才是解决问题的最好的办法，但是这样公开的讨论论坛内部事务，俺心中略有微辞。

只怕一场公开辩论引来的负面效应之大是你们始料未及的，所以俺跳出来想建议你们私下交流。

正所谓退一步海阔天空 ！俺现在正睁大了一双眼睛看着你们，俺知道你们能感觉到俺对你们和家园的关心。

老中

Post by mengmengfat
这个，那个，咳......

无论是笨笨还是FCH还是其他什么人，你们的所言所论，所作所为，俺们都发自内心地明白和理解着捏。沟通才是解决问题的最好的办法，但是这样公开的讨论论坛内部事务，俺心中略有微辞。

只怕一场公开辩论引来的负面效应之大是你们始料未及的，所以俺跳出来想建议你们私下交流。

正所谓退一步海阔天空 ！俺现在正睁大了一双眼睛看着你们，俺知道你们能感觉到俺对你们和家园的关心。

蒙蒙发出面了!这才是及时雨嘛.
我才注意到我有了个头衔----导师.真是万分荣耀.没想到自己还能混出了点名堂出来.
家园看来是无法在心中永远忘怀了!
fch和小熊你们俩的探讨我感觉最能欣慰的一点就是一切都是为了家园---你们共同的一个孩子!说一千道一万,其实我感觉问题的根源就是你们之间缺少沟通和交流.在家园建设初期为什麽没有这样方面的探讨和争论呢?!因为那个时候大家都只有一个目标-----先把家园养活下来在说.就如中国革命一样,建国前大家的心是拧成一股绳,劲往一处使一样.可当天下为我所用的时候,问题就显现出来了!其实作为家园的创造者和建设者,你们的功绩是无法用物质上来衡量的,就如小熊来说,我知道在维护家园上面一直是自己在颠钱来做的,这一点我认为一般人是做不到的,起码我就不行!如果没有一腔热情和对家园的无私之爱的话他不会下如此之大的工夫和精力的.但家园的发展又有其他伙伴的鼎立支持,这样如何来平衡小熊和家园,家园和其他人以及小熊和其他人的关系,是目前来说的一个焦点.我现在不可能来给予什麽样的建议或方法就可以把事情搞定了,我只是想出于一个家园分子的角度来说说话:你们来争论和探讨是件好事,起码是为了家园,大家什麽都不说反而矛盾会越积越多的.要说这次就来个干净的，把所有的问题和今后能碰到的问题来个最终解决,也别等什麽以后再说了,其实那样的话以后也还是解决不了,我想就如同经营一个股份制公司一样,股东的权限是有分别的,并且是白纸黑字不能随意更改和变化的一样.但首先要把你们对于家园的今后发展方向是如何的,你们之间要先确定下来,我好象感觉你们俩对待这个问题还有分歧.目标方向确定后在来进行内部的责任分工和认定.也许有一天家园也成上市公司呢没准,别到了那个时候为了百分之几的股份再闹起来就不好了.

下雨天

Post by mengmengfat
这个，那个，咳......

无论是笨笨还是FCH还是其他什么人，你们的所言所论，所作所为，俺们都发自内心地明白和理解着捏。沟通才是解决问题的最好的办法，但是这样公开的讨论论坛内部事务，俺心中略有微辞。

只怕一场公开辩论引来的负面效应之大是你们始料未及的，所以俺跳出来想建议你们私下交流。

正所谓退一步海阔天空 ！俺现在正睁大了一双眼睛看着你们，俺知道你们能感觉到俺对你们和家园的关心。

看了俩位老大的精彩的辩论, 我深深感动俩位老大为家园未来的一番苦心,衷心祝愿你们能沟通理解,最后带领家园的筒子们达到更高的境界

mengmengfat

Post by 老中
蒙蒙发出面了!这才是及时雨嘛.
我才注意到我有了个头衔----导师.真是万分荣耀.没想到自己还能混出了点名堂出来.
家园看来是无法在心中永远忘怀了!
fch和小熊你们俩的探讨我感觉最能欣慰的一点就是一切都是为了家园---你们共同的一个孩子!说一千道一万,其实我感觉问题的根源就是你们之间缺少沟通和交流.在家园建设初期为什麽没有这样方面的探讨和争论呢?!因为那个时候大家都只有一个目标-----先把家园养活下来在说.就如中国革命一样,建国前大家的心是拧成一股绳,劲往一处使一样.可当天下为我所用的时候,问题就显现出来了!其实作为家园的创造者和建设者,你们的功绩是无法用物质上来衡量的,就如小熊来说,我知道在维护家园上面一直是自己在颠钱来做的,这一点我认为一般人是做不到的,起码我就不行!如果没有一腔热情和对家园的无私之爱的话他不会下如此之大的工夫和精力的.但家园的发展又有其他伙伴的鼎立支持,这样如何来平衡小熊和家园,家园和其他人以及小熊和其他人的关系,是目前来说的一个焦点.我现在不可能来给予什麽样的建议或方法就可以把事情搞定了,我只是想出于一个家园分子的角度来说说话:你们来争论和探讨是件好事,起码是为了家园,大家什麽都不说反而矛盾会越积越多的.要说这次就来个干净的，把所有的问题和今后能碰到的问题来个最终解决,也别等什麽以后再说了,其实那样的话以后也还是解决不了,我想就如同经营一个股份制公司一样,股东的权限是有分别的,并且是白纸黑字不能随意更改和变化的一样.但首先要把你们对于家园的今后发展方向是如何的,你们之间要先确定下来,我好象感觉你们俩对待这个问题还有分歧.目标方向确定后在来进行内部的责任分工和认定.也许有一天家园也成上市公司呢没准,别到了那个时候为了百分之几的股份再闹起来就不好了.

怎么这么高啊！崇拜。

vivienne98

Post by mengmengfat
怎么这么高啊！崇拜。

老中

我看了小熊关于家园的定位和今后发展的贴子,知道了目前的所面临到的问题,看来小熊和fch(他的关于网络乌托邦)肯定是有矛盾的了.不知道能相互融合吗?!他们俩都各自有各自的道理和见地,这是事业发展中期的必然产物,现在就是看能不能大家来相互说服或相互包容了.我看你们俩能不能只针对家园的未来发展方向各自陈述,然后我们大家来探讨,这个问题解决后咱们在来解决下一个,要不会很乱.这个还没有说清楚呢,又有人说其他的事情了.如何?

vivienne98

Post by 老中
我看了小熊关于家园的定位和今后发展的贴子,知道了目前的所面临到的问题,看来小熊和fch(他的关于网络乌托邦)肯定是有矛盾的了.不知道能相互融合吗?!他们俩都各自有各自的道理和见地,这是事业发展中期的必然产物,现在就是看能不能大家来相互说服或相互包容了.我看你们俩能不能只针对家园的未来发展方向各自陈述,然后我们大家来探讨,这个问题解决后咱们在来解决下一个,要不会很乱.这个还没有说清楚呢,又有人说其他的事情了.如何?

这得写论文了吧?人财物的大论题啊.

老中

Post by vivienne98
这得写论文了吧?人财物的大论题啊.

要不怎麽他们俩个伤脑筋呢!
你给来个提纲吧.

vivienne98

Post by 老中
要不怎麽他们俩个伤脑筋呢!
你给来个提纲吧.

FCH

看了几位朋友的跟贴，首先得感谢你们肯花时间关注家园的发展，不过，我想，大家也许有些误会。

我想把焦点放在两个问题上：

1，家园论坛是否可以从最初的非牟利突然转变为牟利。这个是根本的改变！

笨笨说自己没有亲口说家园是非牟利的，可是，如果大家翻翻家园最初的帖子，我想不难发现以家园名义作出的大量的那样的承诺。当然，老人越来越少，对那样的承诺有所知情的人少了，可能大家也淡忘了。。。可是，家园有我这么古板，认死理的人，放着牟利的事情不去做，偏偏去提什么非牟利的承诺。

如果将家园比喻成一个国家，国家的对外政策是和平共处，可是当他要发动战争的时候，领导人说，我本人没有做出任何和平的承诺。大家是啥感觉？


2，家园一贯沿用的决策机制，有什么理据突然改变成一个人占有51%？

这个问题很容易让人感觉是在争权夺利。其实，跟第一个问题一样，这是个尊重与信守承诺的问题。请大家仔细看看我回复笨笨的帖子，看看家园的决策机制的演变，您也许有跟我同样的疑问。笨笨有什么样的理据将一人一票制突然改变为自己一个人决策？这个决策权本身不是问题的关键，关键是合作人是否遵守规则。今天有毫无理据的改变，明天这样的改变又会是什么呢？

FCH

有些内容，公开讨论，也许确是有些不妥。。。

可是，私下的讨论已经不知道有多少次！我说过，家园的实质拥有者是笨笨，我在这里的所谓权限，多数是指的义务。

我自己是个认死理的人，特别是本质的，原则的问题，可是我不会强迫笨笨走我指的路，也没有那个能力。但是，我要求笨笨对这个事情有一个交待，我觉得一点也不过分，因为，我自己不可以忘记家园的最初承诺，而自欺欺人地去利用家园赚钱（虽然还是很遥远的事，但是这个方向需要明确），同时，也不希望误导fch的所谓fans，我过不了自己的良心那道关。

赚钱的渠道有很多，有些渠道，我是不会用的。

FCH

既然大家参与了这个讨论，就希望您最好从头看起。。。有些关键的部分，不怕多看几回。。。还可以用一些自己的推敲。比如，如果fch一个人是争权夺利的奸臣的话，那么笨笨到底得到了多少人的支持呢？还是他一直在孤军奋战。

如果笨笨也认为家园是大家的家园的话，我不知道，这里的讨论会对笨笨最后的决定有任何的改变吗？甚至是一些影响力？如果一点也没有的话，那么这个讨论放在这里，跟放在外面都没有什么关系。

我有时候会问自己：fch，你图个啥？有时间多研究点生意经，多卖两台洗衣机，多陪陪孩子老婆，不比啥都实在？也许就是为了一个继续一场就要落空的梦？我不知道自己会不会哪天如梦方醒，放弃所有这里的一切。对于我，除了恋恋不舍的友情，我又能失去什么呢？

小熊笨笨

俺觉得这段话不但本末倒置，而且有比喻不当的成分。
1)俺不知道FCH眼中过去的家园论坛是什么样子，难道你认为是“非牟利”，“非商业化”的口号吸引大家的吗？不是！是一个了解大家需求，能够真正提供有用的信息和服务，能够提供相互帮助的社区在吸引大家。你说，以家园的名义作出的大量的那样的承诺，俺确实有点健忘。在俺的印象中FCH没有做这样的承偌，dawn也没有做这样的承偌，小熊笨笨没有做这样的承偌...

论坛一定程度的商业化，居然可以比喻成发动战争？按照这个逻辑，所有商业化的论坛都是令人唾弃的发动战争的战争贩子？同样，这个批评也包括过往论坛委员会的所有人,不会只是笨笨吧？

2，家园一贯沿用的决策机制，有什么理据突然改变成一个人占有51%？
FCH回过头来谈他曾经否定过的一人一票。在你认同和提出的方案里，你的决策权比重是不是也不是一人一票的原则？

Post by FCH
看了几位朋友的跟贴，首先得感谢你们肯花时间关注家园的发展，不过，我想，大家也许有些误会。

我想把焦点放在两个问题上：

1，家园论坛是否可以从最初的非牟利突然转变为牟利。这个是根本的改变！

笨笨说自己没有亲口说家园是非牟利的，可是，如果大家翻翻家园最初的帖子，我想不难发现以家园名义作出的大量的那样的承诺。当然，老人越来越少，对那样的承诺有所知情的人少了，可能大家也淡忘了。。。可是，家园有我这么古板，认死理的人，放着牟利的事情不去做，偏偏去提什么非牟利的承诺。

如果将家园比喻成一个国家，国家的对外政策是和平共处，可是当他要发动战争的时候，领导人说，我本人没有做出任何和平的承诺。大家是啥感觉？


2，家园一贯沿用的决策机制，有什么理据突然改变成一个人占有51%？

这个问题很容易让人感觉是在争权夺利。其实，跟第一个问题一样，这是个尊重与信守承诺的问题。请大家仔细看看我回复笨笨的帖子，看看家园的决策机制的演变，您也许有跟我同样的疑问。笨笨有什么样的理据将一人一票制突然改变为自己一个人决策？这个决策权本身不是问题的关键，关键是合作人是否遵守规则。今天有毫无理据的改变，明天这样的改变又会是什么呢？

dawn0065

在这里我就可以多说一些了。

我是家园管理委员会的成员，基本上所有讨论我都参与了的，应该算“常委”（自己封的）了。FCH说了委员会的来历，我就不多说了。重要的是要澄清一个误会，从没有“股权”的争执，因为目前家园的状况根本就没有什么利益可以争的。无论是笨笨还是FCH争的都不是所谓利益，争论的是决策权的问题。

本来，网站是笨笨建立的，经济上也是笨笨独立支撑，然后大家加入的。大约到了去年底吧，我们几个老人经常在MSN上开会，自然说到了笨笨独立支撑网站的事，然后大家觉得该支持一下，所以SUIPING才发起了一个捐助的帖子，当时有108个人同意捐助，因为这个事我们开了好多次MSN会议，最后大家都觉得不妥，于是捐助就停止了。

停止捐助后大家仍然决定要在经济上支持家园论坛，于是大概估计了维护论坛约一年的费用，大约11个人共同筹了一笔款子汇给笨笨，之后参加筹款的人就成了论坛管理委员会的成员。需要说明的是，因为论坛发展的需要，后来租了专用服务器，买了论坛的专用软件，恐怕那笔筹款已经花完了，具体我不知道，我也多次问过笨笨经济上是否可以顶住，笨笨回答是可以，但我一直怀疑钱用完了，是笨笨在继续垫钱。

委员会成立后，也没有十分明确的决策机制（无具体条文），当时的管理是很粗放的，但大家热情很高，都做了很多事情来聚集人气。当时的决策机制是委员会一人一票，少数服从多数，以决定论坛发展的重大事宜。后来发现，有些委员们因为各种原因不怎么光顾论坛了，等大家投齐票几乎是不可能的。因此许多发展的事情就耽误下来了，一直到大约2个月前。

我们几个常光顾委员专区的委员觉得这样的决策机制效率极其低下，商量着改变这样的决策机制。于是开始了讨论，一个委员提出了笨笨51%的决策权，笨笨基本支持这种说法，FCH明确反对，于是大家看到了争论。之后，我也提出了折中的方案，笨笨放弃51%的决策权，代之以笨笨只要获得另一个超过10%的决策人的支持就可以决定重大事宜。但我的提议没有得到响应，我也说过过激的话，如果笨笨有51%的决策权，委员会也就没有存在的必要了。由于争论双方都没有让步，于是争论升了级，到了今天这个局面。

我再强调一下，我们没有争论过所谓利益划分。在参考大家的意见基础上，笨笨提出过一年下来网站大致价值如何，这些价值的分配比例也是笨笨提出来的，笨笨很克制，把自己的贡献度压得很低，不过，大家都没有争论过，基本认同笨笨的划分。如果说有“利益”的话，也就是我们自己评估了如今论坛的价值，再把这个所谓的价值瓜分了，对此没有人争论是多了还是少了。

被“瓜分”的“价值”是与论坛将来的决策权无关的，只是对过去一年来对论坛贡献大小的一种“说法”，实际意义不大，因为谁也没有想过把“瓜分”到自己名下的“价值”变成某种利益，所以我说，管理委员会的成员从来就没有争论过利益！！！

决策权与利益无关，我提出的想法是决策权只与将来论坛的发展有关，原来的一人一票的决策机制是必须改进的，不然很难做事。而今天我们争论的，就是这个决策权。笨笨有许多想法，为论坛发展也做了很多实际的事情，而且，对将来的规划也是有的，我推测笨笨是想把这些想法付诸行动，而又觉得委员会的决策机制会阻碍他想法的实施，因此要51%的决策权。并不是争利益。FCH 也一样，他争的也不是利益，而是不希望看到为论坛发展的决策变成笨笨一个人说了算。

我和笨笨交流过，他的一些想法是很好的，并不是我就不支持，我不同意笨笨的51%是觉得大家的力量会大于一个人的力量，而论坛的发展需要大家的努力。如果什么事情都是笨笨说了算，会打击那些愿意为论坛做事情的人的积极性，而且，我认为一个人决策是很容易犯错误的。笨笨也快登陆了，以后面临生活的压力，维护论坛还有那么多时间和精力吗？以后的发展不需要大家的支持吗？而个人决策权利过大是会影响大家为论坛出力的。

我的话也许也过激了，事情说得也不全面。对事不对人吧，希望事情能圆满解决。

xs-sherry

刚刚看见dawn0065这些话，才开始知道了事情的来龙去脉，知道每个人都是不容易的，有时候人不是为了利益在争执而是为了那口气，看不见的那口气在莫名奇妙的争来争去，也许我不知道事情的真正原因，可能说话会不经意的伤害到谁，请不要介意！
我本意是愿意大家都和平相处，但是合久必分，分久必合，所以还是再研究出合理的解决办法吧，应该可以解决的，办法是有的，只是看我们有没有想到！

FCH

Post by 小熊笨笨
俺觉得这段话不但本末倒置，而且有比喻不当的成分。
1)俺不知道FCH眼中过去的家园论坛是什么样子，难道你认为是“非牟利”，“非商业化”的口号吸引大家的吗？不是！是一个了解大家需求，能够真正提供有用的信息和服务，能够提供相互帮助的社区在吸引大家。你说，以家园的名义作出的大量的那样的承诺，俺确实有点健忘。在俺的印象中FCH没有做这样的承偌，dawn也没有做这样的承偌，小熊笨笨没有做这样的承偌...

论坛一定程度的商业化，居然可以比喻成发动战争？按照这个逻辑，所有商业化的论坛都是令人唾弃的发动战争的战争贩子？同样，这个批评也包括过往论坛委员会的所有人,不会只是笨笨吧？

2，家园一贯沿用的决策机制，有什么理据突然改变成一个人占有51%？
FCH回过头来谈他曾经否定过的一人一票。在你认同和提出的方案里，你的决策权比重是不是也不是一人一票的原则？

1，笨笨，最初的家园是否传扬“非牟利”不是你我任何一个人健忘或者主观臆测就可以改变的事实。没错，现在家园的很多版面都变化了，已经很难看到那样的字眼儿，这个原因显而易见。我不知道还记得那些承诺的有多少人？也许fch, dawn, 笨笨没有以个人身份作过承诺，可是以网站形式宣传是否来的更加正式？至少我的理解是那样的。如果这里有网站的老人，请来澄清一下。如果我是唯一的有那样印象的人，那么我马上约见精神科医生，看看自己的癔病到了哪期？呵呵。。。

家园靠什么吸引最初以及现在的人气，我非常清楚，可是这改变不了它的一个承诺。

我用和平与战争来打个比方而已，因为两者确实相矛盾，就像牟利与非牟利的矛盾一样；家园也不是一个国家，比喻仅仅是比喻；

你这里又提到了“商业化”，它的起源来自于这样的原因：大家都不愿意看到你或者其他为它付出时间与金钱的人永远这样付出，大家都有自己的事情，都有自己的生活压力，无私的付出是伟大，可是很难长远维持金钱，时间，精力的完全无私付出。所以，大家希望网站可以自负盈亏，甚至给那些为它付出的人一些合理的酬劳（包括笨笨以往所有的金钱投入加合理回报，时间上没有办法算，所以大家都忽略不计）。同时，也可以给以后的网站发展提供必须的资金来源。这就是我们这里商业化的意思。在这个前提下，我支持商业化，而且认为挣钱越多越好！因为挣来钱的来得正当，用得其所。

我还提过一些折衷的方案，比如按照比例分配，比如家园如果真的有什么盈利的话，可以给最初为它付出金钱，时间，精力的人一些合理的回报，而这部分的总额可以用一个比例的形式来划分，比如50%，即，50%的家园盈利用在公益或者移民相关的慈善方面，另外的50%用于其它。算是中国搁置“共产主义”而提倡“有中国特色的社会主义”的一个家园翻版吧。可是笨笨似乎对这个也不赞同，而是要搁置给家园定性。这个提议，今天我提的更加细致了些，有些也许笨笨也是第一次看到，比如具体的比例。我希望笨笨仍然可以考虑这个提议。经过漫长的私下与公开讨论，我自己认为这也许是最后可以取得妥协的一个契机了。我同时承诺，如果fch因为这里的牟利而最终有任何“回报”的话，我将这部分回报全数划归到公益的那一部分。

其实，从笨笨搁置给家园定性这一点本身来看，其实笨笨跟我一样，都是认为家园的“是否非牟利”确实是一个结！而且是一个难解的结。

2，我否定最初的1人1票，是因为有些投票是经常性的废票（有些委员不参与讨论，不投票），所以要重新确定到底谁要投票。按照人头投票，是一直沿用的承诺，如果我们以往的讨论纪录是完整的话，这些都是有据可查的。可是我为什么又同意（仅仅是同意，不是我最早倡议的）按比例投票？那正是妥协的一步，因为笨笨突然提出了51%，而且是非常坚持的，为了不至于让家园因为这个而触礁，我觉得可以让步，至于我自己以及其它成员的比例占多少，都是笨笨提的，我跟笨笨明确说过：我占多少问题不大，但是51%不合理！只要没有51%，我占多少，其实意义都是一样的。这就是我说的，如果没有原则的问题，我什么步都可以让。

对笨笨的回复，就是这么多了，我在这个帖子里同时说说dawn的回复。

dawn的回复明显温和很多，说的也比较艺术，也许他有他的苦衷。一直以来，我都是充当丑人的角色，我对自己看到的，分析的，都直接说出自己的看法。这也是我跟笨笨的争执显得比较多的原因吧。正如笨笨所说，我们应该是在扮演自己的角色。网络之外，在委员会成员里，我只见过笨笨和tammy27，他是一个很有抱负的年轻人。我的很多观点也许与他不同，甚至截然相反，但是，我说过多次，我会尊重他的选择。但是，同时，对于自己不可以接受的事情，我也不会勉强自己，这跟“搞分裂”没有关系。

这里的讨论，基本延续了以前的内部讨论，也许还是无言的结局。我已经把自己认为是原则性的事情说的很清楚了（既“是否非牟利”，“是否可以在没有理据的情况下更改以往的承诺”）。我也给出了自己认为，也许是最后的妥协的底线（即按照比例分配整个家园的牟利，我同时承诺，如果这个提议被接纳的话，如果我本人有任何的回报的话，我将自己的全数拨回公益的那一部分）。

大家可以根据这个帖子里的内容，做自己的判断。也可以发表您的看法，如果有新的观点的，我会回复。

FCH

今天很忙，也许有些帖子不会及时回复，见谅。

小熊笨笨

Post by FCH
既然大家参与了这个讨论，就希望您最好从头看起。。。有些关键的部分，不怕多看几回。。。还可以用一些自己的推敲。比如，如果fch一个人是争权夺利的奸臣的话，那么笨笨到底得到了多少人的支持呢？还是他一直在孤军奋战。



如果笨笨也认为家园是大家的家园的话，我不知道，这里的讨论会对笨笨最后的决定有任何的改变吗？甚至是一些影响力？如果一点也没有的话，那么这个讨论放在这里，跟放在外面都没有什么关系。



我有时候会问自己：fch，你图个啥？有时间多研究点生意经，多卖两台洗衣机，多陪陪孩子老婆，不比啥都实在？也许就是为了一个继续一场就要落空的梦？我不知道自己会不会哪天如梦方醒，放弃所有这里的一切。对于我，除了恋恋不舍的友情，我又能失去什么呢？

FCH的这段话，笨笨很伤感。前面有太多的辩论或者为了辩论的辩论，下面是笨笨感性方面的一些东西。

早期的家园论坛，于笨笨，很大程度上有自娱和自我服务的成分，俺最喜欢看到FCH,tammy27姐姐,dawn,波浪谷,apple，枫叶姐姐,还有liming它们在论坛里面忙活的样子。到去年12月的时候，家园论坛发展到大约现在“移民之家”的规模，遇到了一些危机，或者说第一次笨笨的领导权危机。尽管捐款是俺所不愿，但成立委员会确实是俺所希望的，俺希望这些好朋友一直留在家园论坛里，并有主人的感觉。

后来委员会中的小熊笨笨,FCH,dawn,apple它们加强了论坛的投入。自6月中开始，主要是小熊笨笨,FCH,dawn开始讨论如何清晰论坛的“决策权”和“分工”。后来提出的关于论坛的所有方案里面，这四个人也占据了80%以上的决策权。

论坛发展最困难的部分一直在于人力的投入,因为可以预期的将来，论坛看不到有价值的盈利，而又需要人力持续的投入。所以根据过去一年家园论坛发展的经验，俺最初的目的逐步达成共识和建立一个核心团队：评估过去论坛的贡献比例和商业价值，以年度绩效分配股权，每年按照一定比例扩股或者缩股，以分红体现早期贡献者的利益，以股权体现当前贡献者的利益，通过扩张加拿大家园网，创造真正的尽可能的就业机会，以贡献和忠诚度来分配就业机会。

大家可以注意到，这里面包含了一些无情的商业驱动成分在里面，需要某种程度的权威和强力驱动。随后liming提出的一个方案里面，反映了笨笨51%决策权的意愿。 FCH反应的激烈，是俺所没有完全预料到的，而笨笨的强硬，也应该是所有人没有预料到的。在笨笨看来，即使是FCH，也与笨笨有某种程度上的关于网站发展策略的信息不对称，中间的一些辩论，确实使俺相信这是笨笨的第二次领导权危机。

即使俺把这场争论描述成家园论坛的权力之争，而且俺也觉得FCH在关于乌托邦的这次辩论中，存在某种程度上的价值观错位，但俺确实相信，FCH身上有乌托邦里面那些美好的东西。 关于FCH,笨笨印象深刻的一段对话如下：
笨笨: 对于家园论坛，促使其不断发展已经成为俺压倒性的兴趣和动力。如果家园论坛不再发展了，俺的兴趣和动力可能就会丧失。
FCH: 我能理解，这也许就是在原澳际,我是至尊宝(发满1000贴)，而你不是的原因。

小熊笨笨

Post by FCH
1，笨笨，最初的家园是否传扬“非牟利”不是你我任何一个人健忘或者主观臆测就可以改变的事实。没错，现在家园的很多版面都变化了，已经很难看到那样的字眼儿，这个原因显而易见。我不知道还记得那些承诺的有多少人？也许fch, dawn, 笨笨没有以个人身份作过承诺，可是以网站形式宣传是否来的更加正式？至少我的理解是那样的。如果这里有网站的老人，请来澄清一下。如果我是唯一的有那样印象的人，那么我马上约见精神科医生，看看自己的癔病到了哪期？呵呵。。。

俺刚才去论坛影像页面去看了看：
http://www.ourdream.ca/forums/thread11462.html
可惜今天恰好没有原来的存档可以看。俺明白你想说的是“移民之家”下面的版面说明，那里面有一句是“没有任何商业气息”。俺想，你指的应该是这一句吧。这里笨笨有两点要说明:
1)俺认为版面下方这句“没有任何商业气息”，没有说错，因为那个时候的移民之家和现在的家园论坛都配得上这句广告词, 确实没有商业气息。
2)这句广告词或者版面说明不是笨笨的编辑，如果你确实关心这个问题，可以问问suiping。

Post by FCH

你这里又提到了“商业化”，它的起源来自于这样的原因：大家都不愿意看到你或者其他为它付出时间与金钱的人永远这样付出，大家都有自己的事情，都有自己的生活压力，无私的付出是伟大，可是很难长远维持金钱，时间，精力的完全无私付出。所以，大家希望网站可以自负盈亏，甚至给那些为它付出的人一些合理的酬劳（包括笨笨以往所有的金钱投入加合理回报，时间上没有办法算，所以大家都忽略不计）。同时，也可以给以后的网站发展提供必须的资金来源。这就是我们这里商业化的意思。在这个前提下，我支持商业化，而且认为挣钱越多越好！因为挣来钱的来得正当，用得其所。

我还提过一些折衷的方案，比如按照比例分配，比如家园如果真的有什么盈利的话，可以给最初为它付出金钱，时间，精力的人一些合理的回报，而这部分的总额可以用一个比例的形式来划分，比如50%，即，50%的家园盈利用在公益或者移民相关的慈善方面，另外的50%用于其它。算是中国搁置“共产主义”而提倡“有中国特色的社会主义”的一个家园翻版吧。可是笨笨似乎对这个也不赞同，而是要搁置给家园定性。这个提议，今天我提的更加细致了些，有些也许笨笨也是第一次看到，比如具体的比例。我希望笨笨仍然可以考虑这个提议。经过漫长的私下与公开讨论，我自己认为这也许是最后可以取得妥协的一个契机了。我同时承诺，如果fch因为这里的牟利而最终有任何“回报”的话，我将这部分回报全数划归到公益的那一部分。

其实，从笨笨搁置给家园定性这一点本身来看，其实笨笨跟我一样，都是认为家园的“是否非牟利”确实是一个结！而且是一个难解的结。

这个方案，俺是第一次听到。但俺不认同所谓承偌“非牟利”的前提。俺需要对论坛的贡献者有个交待，而不是这个所谓的“非牟利”。

Post by FCH
  
2，我否定最初的1人1票，是因为有些投票是经常性的废票（有些委员不参与讨论，不投票），所以要重新确定到底谁要投票。按照人头投票，是一直沿用的承诺，如果我们以往的讨论纪录是完整的话，这些都是有据可查的。可是我为什么又同意（仅仅是同意，不是我最早倡议的）按比例投票？那正是妥协的一步，因为笨笨突然提出了51%，而且是非常坚持的，为了不至于让家园因为这个而触礁，我觉得可以让步，至于我自己以及其它成员的比例占多少，都是笨笨提的，我跟笨笨明确说过：我占多少问题不大，但是51%不合理！只要没有51%，我占多少，其实意义都是一样的。这就是我说的，如果没有原则的问题，我什么步都可以让。

上面的话，顺序有点问题，FCH要解散委员会在先。 而且俺也没有看到FCH关于它的比例可以退让的表示(包括在他提交的方案里面)

zhangyl

昨天因为网络的原因，一直没上来，没想到发生了这么强烈的争论。看了楼上FCH和小熊笨笨，以及所有人的回帖，说说我的感想：
家园的发展模式有些像家庭公司的发展，一开始创业阶段，为了发展，大家心往一处想，劲往一处使，目标很容易就达到了。但是随着公司的发展壮大，更多的人进入公司，需要加强管理和领导，这使得领导权的问题凸现出来。谁来领导这个日益庞大的公司？是创立者还是合作者？是股份制还是经理负责制？股权是如何分配的？现在应该怎么做？是迟迟不作决定还是快刀斩乱麻？等等诸多问题就摆在大家的面前。

不论FCH心中的网络乌托邦，还是小熊笨笨的51%的决策权，无非就是论坛的发展是否走向商业化和论坛管理的问题。
FCH：希望这个论坛永远是非赢利的，是服务广大移民加拿大的朋友的。不在论坛做广告，不为了个人的私利而毁坏家园的形象。这是家园很多人的想法。FCH是从澳际开始钟情于论坛的，澳际的关闭是因为商业化的澳际公司认为无利可图而采取的举措。FCH不希望这样的事情重演。以前的争论我关心的很少，但是我觉得每个人心中都有一杆秤，做每一件事情都要好好的称量自己。我站出来发表自己的观点就是为了家园不要因为种种问题走向消亡！
小熊笨笨：小熊笨笨支持拥有51%的管理权。

Post by FCH
我否定最初的1人1票，是因为有些投票是经常性的废票（有些委员不参与讨论，不投票），所以要重新确定到底谁要投票。按照人头投票，是一直沿用的承诺，如果我们以往的讨论纪录是完整的话，这些都是有据可查的。可是我为什么又同意（仅仅是同意，不是我最早倡议的）按比例投票？那正是妥协的一步，因为笨笨突然提出了51%，而且是非常坚持的，为了不至于让家园因为这个而触礁，我觉得可以让步，至于我自己以及其它成员的比例占多少，都是笨笨提的，我跟笨笨明确说过：我占多少问题不大，但是51%不合理！只要没有51%，我占多少，其实意义都是一样的。这就是我说的，如果没有原则的问题，我什么步都可以让。

Post by 小熊笨笨
大家可以注意到，这里面包含了一些无情的商业驱动成分在里面，需要某种程度的权威和强力驱动。随后liming提出的一个方案里面，反映了笨笨51%决策权的意愿。 FCH反应的激烈，是俺所没有完全预料到的，而笨笨的强硬，也应该是所有人没有预料到的。在笨笨看来，即使是FCH，也与笨笨有某种程度上的关于网站发展策略的信息不对称，中间的一些辩论，确实使俺相信这是笨笨的第二次领导权危机。

即使俺把这场争论描述成家园论坛的权力之争，而且俺也觉得FCH在关于乌托邦的这次辩论中，存在某种程度上的价值观错位，但俺确实相信，FCH身上有乌托邦里面那些美好的东西。 关于FCH,笨笨印象深刻的一段对话如下：
笨笨: 对于家园论坛，促使其不断发展已经成为俺压倒性的兴趣和动力。如果家园论坛不再发展了，俺的兴趣和动力可能就会丧失。
FCH: 我能理解，这也许就是在原澳际,我是至尊宝(发满1000贴)，而你不是的原因。

你们的话语难道就是不可调和吗?
论坛的发展不是FCH，小熊笨笨，Dawn一己之力走到了今天，是论坛的每个成员支起了这一片天！
希望你们是认真考虑过说出的每一句话的，而不是一时的意气用事！大家都平心静气的谈论。

个人认为关于论坛的发展是盈利还是非赢利需要早作决定，而不是悬而未决。可以在斑竹讨论区发专门的帖子澄清此事！

关于决策权我同意Dawn的说法：

Post by dawn0065
我和笨笨交流过，他的一些想法是很好的，并不是我就不支持，我不同意笨笨的51%是觉得大家的力量会大于一个人的力量，而论坛的发展需要大家的努力。如果什么事情都是笨笨说了算，会打击那些愿意为论坛做事情的人的积极性，而且，我认为一个人决策是很容易犯错误的。笨笨也快登陆了，以后面临生活的压力，维护论坛还有那么多时间和精力吗？以后的发展不需要大家的支持吗？而个人决策权利过大是会影响大家为论坛出力的。

希望FCH和小熊笨笨不要因为这样的言论而导致论坛的发展走向停滞乃至消亡！
这是家园的每一个人都不愿意看到的！