著名学者座客枫情 ---- 谈中国之未来 ...... ( 二 )

马-户

个人认为经济上许可能进入前三名,因为ZF具有强大的垄断经济,可是在整体的自然环境,社会环境,人文素质方面会在120名以后.

斑斑女

噢

斑斑女

此话不错 ---- 今天的中国 , 某些方面却实没有到几世纪以前的西方国家水平 !

比如 ---- 社会保障制度 ; 查理曼大帝的时代产物 , 在中国则刚起步 .....

比如 ---- 股份制和资本市场 , 英国工业时代的产物 , 中国股市起步极艰辛 , 居然扯到姓社姓资问题 ;

比如 ---- 思想意识形态 ..... 差距更大! 不说罢了 ......


c 教授的意思 : 现在比过去 ---- 比说句领袖也会犯错误 、就被抓去割喉枪决的时代 , 己有大进步 ; 他最担心的是 ---- 三反五反 、文革之类的人间悲剧重演 !


有此可能 : 暴民一煽便起 ......

先说社会保障制度。美国的退休金制度才100来年，美国的社会保险体系是经历惨痛的历史之后逐步建立起来的。20世纪30年代初爆发的全球性的经济大危机导致大批工厂倒闭，失业者流落街头，无家可归，老无所养，生活失去保障，造成极其严重的社会问题。据此，1935年，总统罗斯福签署，美国国会通过了《社会保障法》，建立了联邦的老年支付制度以及联邦和州的失业保险等两项社会保险制度。社会安全体系、失业救济等措施就是从这个时候逐步开始建立起来的。最初社会安全保障税只是老年保障（如退休金），随着时代的发展，这一体系又得到不断的改进，50年代建立了残障保险，60年代又建立了医疗保险等制度，经过半个多世纪的发展完善，美国已建立起一套较完备的社会保障体系。现有的社会保险税包括老年（OAS）、残障、医疗、失业等。总的目的是鼓励大家为未来工作，使广大工人退休时不至于陷于贫困，残疾人在无法工作时可以有衣食保障。以此保障和促进国家繁荣、社会安定。
西欧国家在20世纪之前就已经开始以社会立法的方式建立社会保障制度。福利国家诞生地的英国，历史上一直有救济贫民的传统，从17世纪开始的《济贫法》就是英国官方救济贫民的主要手段。到20世纪初，传统的以《济贫法》为中心的社会保障制度开始向现代福利制度转变，这以自由党政府实施的社会福利改革为标志。自由党政府颁布的《养老金法》、《国民保险法》、《劳工介绍所法》等法案初步确立了英国现代社会保障体系的大致框架，两战期间英国失业问题的严重化又促使政府继续完善社会保障制度、扩大社会保障的覆盖面，这时已隐约可见战后英国福利国家的雏形。德国是最早建立社会保险的国家，俾斯麦任首相期间，为了缓和国内阶级矛盾而大力推行社会改革，1883-1889年帝国国会相继颁布了《疾病社会保险法》、《工伤事故保险法》和《老年和残疾社会保险法》，从而完成了当时世界上最完备的工人社会保障计划，以上三部法律在1911年统一为《帝国保险法》并一直沿用至今。两战期间，魏玛共和国决意 "创造一个全面广泛的福利保险制度"，于是颁布实施了《帝国供给法》、《健康严重受损法》、《劳动介绍与失业保险法》，意图扩展帝国时期确立的社会保险体制。不久以后的经济危机和法西斯上台使德国社会福利发展遭受重创，但是，数十年推行社会保险制度的实践经验，使得德国在战后很快就转入了建立社会保险型福利国家的正轨。二战以后，西欧社会一个最引人注目的变化就是福利国家的普遍建立。1945年上台的英国工党以《贝弗里奇报告》为蓝本，颁布了一系列社会保障立法，如1945年的《家庭补助法》、1946年的《社会保障法》、《国民卫生保健法》、《国民工伤保险法》、1948年的《国民救济法》等，这些法律构成了战后英国社会保障制度的主要内容，1948年这些法律全部开始生效，同时艾徳礼政府宣布英国建成了福利国家。继英国之后，西欧其他发达国家也纷纷实施普遍福利政策，建设福利国家：法国1945年通过《社会安全保障法》，1946年建立起覆盖全体公民的"社会保障总制度"；德国则沿袭19世纪以来的社会保险传统，重新修订社会保险法，并把社会保障和福利国家作为基本原则理念写入德国宪法；比利时、爱尔兰、荷兰、卢森堡等国也宣布扩大社会保障范围，走上福利国家道路。
由是观之：而美国的民主体制在社会保障建立前已经实行了100多年。西欧国家的社会保障也基本在民主制度确立以后，而且直到二战后才逐步形成较完善的体系。
中国现在有正式工作的人基本上都有养老保险，甚至医疗保险和失业保险也有，在少数发达地区，农村也已有最低收入保障。真的就不如几百年前的西方国家？！

再说资本市场和股份制，资本市场和股份制是自由市场利益驱动和公平交换原则下的必然要求和结果。解放前的上海,世界金融中心之一,经济流通量远大于东京,上海在解放前作为东方巴黎享誉全球，当时没有任何一个人敢于预测上海的国际地位会消失。只是因为那一段不用多说的历史的原因，上海才会在此后的日子里渐渐习惯了自己悄悄没落的地位，香港之所以能够兴起并且成为世界金融中心之一和上海的没落是分不开的。
由此看来，与市场经济相适应的社会制度没有了，股份制和股票市场自然也没有。当前的中国按照上面的统一说法叫做“中国特色的社会主义”，说白了，这个特色就是官僚阶级控制的市场，在这样一个市场和制度环境下，要发展出发达的健康的股票市场和股份制，我看水中月，镜中花。劳动人民其实有时候真的很朴实，不会想得太多，他们只要有饭吃，能安居乐业也就拍手称快了，讨论“姓资和姓社”的问题的人又是谁呢？！若说要等到在现有体制下股份制和股票市场成熟健康发达了，才具备了实行民主的基本条件之一，真好比拿着一直漏水的壶准备烧水喝，说只有等壶里装满了水才能烧开水喝，我看都渴死了还是喝不上开水。真不如补一下壶甚至干脆换一只壶烧水喝！

再谈谈意识形态。你的意思是国内目前的意识形态和西方发达国家相去甚远。那为什么会这样呢？君不见前段时间广电总局发文要求傍晚时间电视台不准播国外的动画片，说是对孩子成长不利，要求播国内的动画片。这几天据说黄金时段电视台必须播弘扬主旋律的电视片，其他片不能播。最高层也是开会讲话要求媒体配合多报道弘扬主旋律。意识形态本来就是上层建筑的思想根基，看看现在的上层建筑，它真的是维护最广大人民的根本利益的么？是发展最先进的生产力的么？是弘扬最先进的文化的么？若是，为什么会有这么多乱象和不公？！若不是，维护这样的上层建筑和意识形态为什么还不遗余力？！那你所说的等意识形态的差距缩小后再实行民主的单纯美好的愿望不是画饼充饥了么？！

谈到暴民，我想问一句，暴民从何而来？人生下来就会长成暴民么？人民需要教化，需要启蒙，需要赛先生和德先生，需要学习独立思考和判断，需要真实的信息，需要深入学习了解自由平等博爱人权的基本思想，需要安居乐业，几千年了，有哪一个中国统治者做到了这一点？几千年了又有哪一个中国统治者真正在努力去做这一点？古代肯定没有，近现代又何尝有？！若社会相对公平，人民教化，自由平等博爱民主共和人权的观念深入人心，绝大部分人能安居乐业的话，暴民从何而来？！独裁者最管用的伎俩就是愚民，愚民政策的结果就是被统治阶级的绝大部分是愚民而不是公民，当社会灾难或危机来临时，只有愚民会很快转变为暴民，而公民转变为暴民的概率微乎其微！
说得再明白些，暴民来自于暴政。没有暴政，何来暴民？！
至于“三反”“五反”“文革”之类的悲剧会不会重演，我看还很难说。为什么？因为直到今天似乎没有人出来承担这个责任（除了一个已经死去的人被认为有部分责任），更不能公开自由讨论这件事的前因后果，来龙去脉以及有哪些需要反思和纠正、需要忏悔、需要认真地反省，需要从根本制度层面去防止此类事件在发生！
而且，这样的事情也不是暴民造就的，而是最高权力垄断者一手造就的，说“暴民煽起……”是经不起推敲的！

以上观点，与教授们商榷！

斑斑女

此话不错 ---- 今天的中国 , 某些方面却实没有到几世纪以前的西方国家水平 !

比如 ---- 社会保障制度 ; 查理曼大帝的时代产物 , 在中国则刚起步 .....

比如 ---- 股份制和资本市场 , 英国工业时代的产物 , 中国股市起步极艰辛 , 居然扯到姓社姓资问题 ;

比如 ---- 思想意识形态 ..... 差距更大! 不说罢了 ......


c 教授的意思 : 现在比过去 ---- 比说句领袖也会犯错误 、就被抓去割喉枪决的时代 , 己有大进步 ; 他最担心的是 ---- 三反五反 、文革之类的人间悲剧重演 !


有此可能 : 暴民一煽便起 ......

先说社会保障制度。美国的退休金制度才100来年，美国的社会保险体系是经历惨痛的历史之后逐步建立起来的。20世纪30年代初爆发的全球性的经济大危机导致大批工厂倒闭，失业者流落街头，无家可归，老无所养，生活失去保障，造成极其严重的社会问题。据此，1935年，总统罗斯福签署，美国国会通过了《社会保障法》，建立了联邦的老年支付制度以及联邦和州的失业保险等两项社会保险制度。社会安全体系、失业救济等措施就是从这个时候逐步开始建立起来的。最初社会安全保障税只是老年保障（如退休金），随着时代的发展，这一体系又得到不断的改进，50年代建立了残障保险，60年代又建立了医疗保险等制度，经过半个多世纪的发展完善，美国已建立起一套较完备的社会保障体系。现有的社会保险税包括老年（OAS）、残障、医疗、失业等。总的目的是鼓励大家为未来工作，使广大工人退休时不至于陷于贫困，残疾人在无法工作时可以有衣食保障。以此保障和促进国家繁荣、社会安定。
西欧国家在20世纪之前就已经开始以社会立法的方式建立社会保障制度。福利国家诞生地的英国，历史上一直有救济贫民的传统，从17世纪开始的《济贫法》就是英国官方救济贫民的主要手段。到20世纪初，传统的以《济贫法》为中心的社会保障制度开始向现代福利制度转变，这以自由党政府实施的社会福利改革为标志。自由党政府颁布的《养老金法》、《国民保险法》、《劳工介绍所法》等法案初步确立了英国现代社会保障体系的大致框架，两战期间英国失业问题的严重化又促使政府继续完善社会保障制度、扩大社会保障的覆盖面，这时已隐约可见战后英国福利国家的雏形。德国是最早建立社会保险的国家，俾斯麦任首相期间，为了缓和国内阶级矛盾而大力推行社会改革，1883-1889年帝国国会相继颁布了《疾病社会保险法》、《工伤事故保险法》和《老年和残疾社会保险法》，从而完成了当时世界上最完备的工人社会保障计划，以上三部法律在1911年统一为《帝国保险法》并一直沿用至今。两战期间，魏玛共和国决意 "创造一个全面广泛的福利保险制度"，于是颁布实施了《帝国供给法》、《健康严重受损法》、《劳动介绍与失业保险法》，意图扩展帝国时期确立的社会保险体制。不久以后的经济危机和法西斯上台使德国社会福利发展遭受重创，但是，数十年推行社会保险制度的实践经验，使得德国在战后很快就转入了建立社会保险型福利国家的正轨。二战以后，西欧社会一个最引人注目的变化就是福利国家的普遍建立。1945年上台的英国工党以《贝弗里奇报告》为蓝本，颁布了一系列社会保障立法，如1945年的《家庭补助法》、1946年的《社会保障法》、《国民卫生保健法》、《国民工伤保险法》、1948年的《国民救济法》等，这些法律构成了战后英国社会保障制度的主要内容，1948年这些法律全部开始生效，同时艾徳礼政府宣布英国建成了福利国家。继英国之后，西欧其他发达国家也纷纷实施普遍福利政策，建设福利国家：法国1945年通过《社会安全保障法》，1946年建立起覆盖全体公民的"社会保障总制度"；德国则沿袭19世纪以来的社会保险传统，重新修订社会保险法，并把社会保障和福利国家作为基本原则理念写入德国宪法；比利时、爱尔兰、荷兰、卢森堡等国也宣布扩大社会保障范围，走上福利国家道路。
由是观之：而美国的民主体制在社会保障建立前已经实行了100多年。西欧国家的社会保障也基本在民主制度确立以后，而且直到二战后才逐步形成较完善的体系。
中国现在有正式工作的人基本上都有养老保险，甚至医疗保险和失业保险也有，在少数发达地区，农村也已有最低收入保障。真的就不如几百年前的西方国家？！

再说资本市场和股份制，资本市场和股份制是自由市场利益驱动和公平交换原则下的必然要求和结果。解放前的上海,世界金融中心之一,经济流通量远大于东京,上海在解放前作为东方巴黎享誉全球，当时没有任何一个人敢于预测上海的国际地位会消失。只是因为那一段不用多说的历史的原因，上海才会在此后的日子里渐渐习惯了自己悄悄没落的地位，香港之所以能够兴起并且成为世界金融中心之一和上海的没落是分不开的。
由此看来，与市场经济相适应的社会制度没有了，股份制和股票市场自然也没有。当前的中国按照上面的统一说法叫做“中国特色的社会主义”，说白了，这个特色就是官僚阶级控制的市场，在这样一个市场和制度环境下，要发展出发达的健康的股票市场和股份制，我看水中月，镜中花。劳动人民其实有时候真的很朴实，不会想得太多，他们只要有饭吃，能安居乐业也就拍手称快了，讨论“姓资和姓社”的问题的人又是谁呢？！若说要等到在现有体制下股份制和股票市场成熟健康发达了，才具备了实行民主的基本条件之一，真好比拿着一直漏水的壶准备烧水喝，说只有等壶里装满了水才能烧开水喝，我看都渴死了还是喝不上开水。真不如补一下壶甚至干脆换一只壶烧水喝！

再谈谈意识形态。你的意思是国内目前的意识形态和西方发达国家相去甚远。那为什么会这样呢？君不见前段时间广电总局发文要求傍晚时间电视台不准播国外的动画片，说是对孩子成长不利，要求播国内的动画片。这几天据说黄金时段电视台必须播弘扬主旋律的电视片，其他片不能播。最高层也是开会讲话要求媒体配合多报道弘扬主旋律。意识形态本来就是上层建筑的思想根基，看看现在的上层建筑，它真的是维护最广大人民的根本利益的么？是发展最先进的生产力的么？是弘扬最先进的文化的么？若是，为什么会有这么多乱象和不公？！若不是，维护这样的上层建筑和意识形态为什么还不遗余力？！那你所说的等意识形态的差距缩小后再实行民主的单纯美好的愿望不是画饼充饥了么？！

谈到暴民，我想问一句，暴民从何而来？人生下来就会长成暴民么？人民需要教化，需要启蒙，需要赛先生和德先生，需要学习独立思考和判断，需要真实的信息，需要深入学习了解自由平等博爱人权的基本思想，需要安居乐业，几千年了，有哪一个中国统治者做到了这一点？几千年了又有哪一个中国统治者真正在努力去做这一点？古代肯定没有，近现代又何尝有？！若社会相对公平，人民教化，自由平等博爱民主共和人权的观念深入人心，绝大部分人能安居乐业的话，暴民从何而来？！独裁者最管用的伎俩就是愚民，愚民政策的结果就是被统治阶级的绝大部分是愚民而不是公民，当社会灾难或危机来临时，只有愚民会很快转变为暴民，而公民转变为暴民的概率微乎其微！
说得再明白些，暴民来自于暴政。没有暴政，何来暴民？！
至于“三反”“五反”“文革”之类的悲剧会不会重演，我看还很难说。为什么？因为直到今天似乎没有人出来承担这个责任（除了一个已经死去的人被认为有部分责任），更不能公开自由讨论这件事的前因后果，来龙去脉以及有哪些需要反思和纠正、需要忏悔、需要认真地反省，需要从根本制度层面去防止此类事件在发生！
而且，这样的事情也不是暴民造就的，而是最高权力垄断者一手造就的，说“暴民煽起……”是经不起推敲的！

以上观点，与教授们商榷！

一杯清茶

敢于和狼对拍的人，俺都要一下，呵呵。。。。

goodfella

斑斑女就是以前的狼教授，而狼最近进化了，已经不是狼了，鉴定完毕，嘿嘿

gqyem

Post by 土著狼;560133

。。。不唱颂歌 , 不拍马屁 ; 不看死政府 、又监督政府 。。。这是公民能做的 !

把人民当圣人了

唉，说您乌托邦得厉害还真是那么回事

温哥华的天空

老狼写得不错！