zhu fei最新法庭判决结论(最新更新2014年8月最新判决）

lamjin

我打不打官司，要你管？你有什么建设性的意见么？？
非娜 发表于 2013-4-17 11:50

                               
登录/注册后可看大图

好好准备英语吧， 雅思4个7 以上，然后再投。

lakuma

还有打官司的说法？我本来以为切了就切了，只有等退款了。
有点没看明白，是不是意思说，在切法通过之前已经通知补料的，适用于ZHU的案例。
如果还没通知补料的，除非有什么其它程序上的问题，否则就没戏了。

虽然不懂法，但是我觉得从07年排队到12年都没通知补料，这么长的处理时间，难道CIC不属于“程序失当”么？

kettyy

还有打官司的说法？我本来以为切了就切了，只有等退款了。
有点没看明白，是不是意思说，在切法通过之前已经通知补料的，适用于ZHU的案例。
如果还没通知补料的，除非有什么其它程序上的问题，否则就没戏了。
虽然不懂法，但是我觉得从07年排队到12年都没通知补料，这么长的处理时间，难道CIC不属于“程序失当”么？lakuma 发表于 2013-5-15 10:37

                               
登录/注册后可看大图

的确，07到12，5年还没补料，VO每天都在干嘛啊！真该好好诉讼诉讼~呵呵

lekongwen

他们每天就在处理大量的backlog case，所以呢，就没来得及处理91的case咯，然后再来个“冠冕堂皇”的借口，为了提高效率减少申请人的等待时间，把那些91的都切处理吧。多有效率的风格......。

lakuma

44楼很面熟啊，记得也是91的吧。现在改投哪里了？

lekongwen

@lakuma ，你好！我是91的，跟你一样都是07那年申请的，算是“战友”了，哈哈。

被“切”之后，就在等退款了......，你的雇主track是怎么找到的？介绍一下，方便吗？谢谢！

lamjin

不要误导大家了。。。很明显，一刀切的原理你都不清楚。

这个判决哪里看出是死循环？
其实，CIC 程序上也没错；
我可以告诉大家：这个案子，已经逃脱被切的命运，不可能再被切！
能发回CIC重审就更没悬念了，91程序的案子只要给予正常补料的机会，只要雅思过关，通过率几乎是100%

继续等拉姆劲回帖。。。
Ruibin 发表于 2013-3-23 01:38

                               
登录/注册后可看大图

又该看看结果了
最新法院的判决，那些上诉的判决， 又输了。
http://decisions.fca-caf.gc.ca/fca-caf/decisions/en/item/73144/index.do

ZHU FEI 的名字赫然在列呀， 还是被切了。

lamjin

看看法官判决的结论吧！
IV.             Conclusion

[100]       I would answer the certified questions as follows:
(a)           Does subsection 87.4(1) of the IRPA terminate by operation of law the applications described in that subsection upon its coming into force, and if not, are the applicants entitled to mandamus?

Answer:  Subsection 87.4(1) terminated the applications automatically on June 29, 2012. After that date, the Minister had no legal obligation to continue to process the applications. The appellants are not entitled to mandamus.

(b)          Does the Canadian Bill of Rights mandate notice and an opportunity to make submissions prior to termination of an application under subsection 87.4(1) of the IRPA?

Answer: No.

(c)           Is section 87.4 of the IRPA unconstitutional, being contrary to the rule of law or sections 7 and 15 the Charter?

Answer: No.

[101]       I would dismiss all of the appeals.

lamjin

结论：
a). 629 后，移民部（部长）没法律义务要继续处理。 申请人无资格获得法院的强制令。
b) 不违反人权法。
c) 不违宪。