zhu fei最新法庭判决结论(最新更新2014年8月最新判决）

lamjin · 发表于 2013-2-23 08:57:13

本帖最后由 lamjin 于 2014-9-7 01:24 编辑

最新法庭判决

VII. CONCLUSION
[47] For the above reasons, I find that the process that led to the Officer's decision was an unfair process which resulted in a breach of procedural fairness. Consequently, the decision will be set aside and retumed to a different visa officer for reconsideration on a revised record to be perfected by the Applicant The Applicant will be afforded a reasonable delay to prepare and submit his forms and documentation in support of his application.

THIS COURT ORDERS that:
1. This application for judicial review is granted.
2. The decision to refuse Mr. Zhu's application for permanent residence in the Federal Skilled Worker class is set aside.
3. Mr. Zhu's application for permanent residence is to be perfected within a reasonable delay and remitted to a different visa officer for reconsideration.
4. Written submissions on any question of general importance to be raised shall be served and filed no later than February 22, 2013. Responding submissions, if any, shall be served and filed no later than February 27, 2013.

"Edmond P. Blanchard"
Judge

lamjin · 发表于 2013-2-24 01:31:51

还没看到判决书全文。

法官主要是认为VO处理程序不对。

lamjin · 发表于 2013-2-24 03:59:32

几个时间点：
2012.2.13  补料信
2012.4.16  被切信
2012.5.7 自己补料
2012.5.17  拒签信

lamjin · 发表于 2013-2-24 05:51:19

这个判决看起来像个死循环，似乎对原告没有什么实质的意义。除非CIC 破例，但可能会收到更多类似的诉讼。

lamjin · 发表于 2013-2-25 00:30:17

完整判决书出来了。

http://decisions.fct-cf.gc.ca/en/2013/2013fc155/2013fc155.html

lamjin · 发表于 2013-2-25 01:25:45

大忽悠们又开始瞎解释了，估计那个王律师也可以复制tim 敛财的方法了。

lamjin · 发表于 2013-2-26 10:20:35

这个判决好像没什么令人激动的。只是体现的加拿大法院秉公执法，有错必究的客观公正的精神。

妮蝶斯 · 发表于 2013-3-19 09:49:34

Ruibin · 发表于 2013-3-22 15:10:11

Zhu Fei 因祸得福，逃脱被切的命运。

这次原告获得翻盘的机会，是由于很高明地攻击到了 6月29日 OB442 一刀切操作办法里的一个漏洞。

当然，这个漏洞，拉没劲楼主是分析不出来的。。。而且有案子获得重生，硬被你说成是法庭的功劳，你一堂堂大男人褒扬一下原告的诉讼策略，说声恭喜、祝福就象要了你命一样，至于吗？

行，你就继续凡91之事必喊“别人都是大忽悠”吧。。。

lamjin · 发表于 2013-3-22 19:08:24

本帖最后由 lamjin 于 2013-3-22 19:10 编辑

是不是逃脱被切，这个可不一定呢。法官只是纠正了cic 处理程序上的错误，而不是实体内容的判决。发回CIC 重审，而cic 根据现行法律，很可能会把他切掉的。所以我说这个判决看起来像个死循环，似乎对原告没有什么实质的意义。
楼上的，好好看看判决书吧。

Ruibin · 发表于 2013-3-23 01:38:21

是不是逃脱被切，这个可不一定呢。法官只是纠正了cic 处理程序上的错误，而不是实体内容的判决。发回CIC 重审，而cic 根据现行法律，很可能会把他切掉的。所以我说这个判决看起来像个死循环，似乎对原告没有什么实质的意义。
楼上的，好好看看判决书吧。 ...
lamjin 发表于 2013-3-22 03:08

登录/注册后可看大图

不要误导大家了。。。很明显，一刀切的原理你都不清楚。

这个判决哪里看出是死循环？
其实，CIC 程序上也没错；
我可以告诉大家：这个案子，已经逃脱被切的命运，不可能再被切！
能发回CIC重审就更没悬念了，91程序的案子只要给予正常补料的机会，只要雅思过关，通过率几乎是100%

继续等拉姆劲回帖。。。

lamjin · 发表于 2013-3-23 05:42:06

329 前是否有cic 的SD 呢？

Ruibin · 发表于 2013-3-23 05:50:57

直接问下一个问题吧。

lamjin · 发表于 2013-3-23 05:53:17

先回答上一个问题吧。

Ruibin · 发表于 2013-3-23 05:55:44

所有答案在11楼。

lamjin · 发表于 2013-3-23 05:59:40

除非CIC 网开一面，想更多这种情况的人打同类官司，所以可以让你把程序正确的走完，结果被切的可能性更大。

Ruibin · 发表于 2013-3-25 06:22:43

拉没劲桑，不用兜了。

不过我可以告诉你，Zhu Fei 这个案子的判决，并不适用于香港91那些ME了最后仍然被切的案子。

也就是说香港91没有案子会因Zhu Fei的判决而受益。你开心了没，松口气了没？

lamjin · 发表于 2013-3-25 06:45:57

拉没劲桑，不用兜了。

不过我可以告诉你，Zhu Fei 这个案子的判决，并不适用于香港91那些ME了最后仍然被切的案子。

也就是说香港91没有案子会因Zhu Fei的判决而受益。你开心了没，松口气了没？ ...
Ruibin 发表于 2013-3-25 06:22

登录/注册后可看大图

你怎么刚搞明白呀。我前面不是早说了吗，这个判决没什么可以激动的，没什么实质意义。

Ruibin · 发表于 2013-3-25 07:06:44

兜吧兜吧，说你胖你就喘，说你有波你就脱。。。（头像为证）

中招了吧？其实，这个案子对91是有好处的。

lamjin · 发表于 2013-3-25 07:43:33

本帖最后由 lamjin 于 2013-3-25 07:47 编辑

不懂法的人都这么说。
愿望是美好的，现实是残酷的。

		自动登录	找回密码
密码			注册

[9/1程序] zhu fei最新法庭判决结论(最新更新2014年8月最新判决）

评分