从法理上对加政府‘一刀切’积案的几点思考

leewaye

1、“法不溯及既往”是一项基本的法治原则。通俗地讲，就是不能用今天的规定去约束昨天的行为。美国1787年宪法规定：追溯既往的法律不得通过。法国民法典规定：法律仅仅适用于将来，没有溯及力。加国法律也不会自立于普世立法原则之外吧？
康肥的杀猪刀再锋利，也不能穿越过去切到91的案例之上。目前正在考虑中的所谓“一刀切”，试图把过去按照加国当时的Policy申请行为Legislate away违背了这一原则。


2、移民申请是申请人和加国政府的民事契约行为。加政府制订移民规则，申请人出钱、出力、出时间准备材料以供加政府审核处理。这一双方按规则进行的契约行为应是有效合同。一方出钱，另一方笑纳；一方补料，一方S2信中确认“This letter is in reference to your application for permanent residence in Canada. To continue processing your application, a visa officer requires that you submit the following information and documents. Please submit your documents as a single package by carefully following the instructions. Submitting documents separately will delay the processing of your application.”

91tx早已按照以上补料信的要求 submit the following information and documents，加国政府再流氓，也不能不Continue processing吧？单方面解除合同 Erase pre-c50 backlog unilateraly by the means of termination of the contract.打起官司来，自然是违约一方败诉吧。或赔偿损失、或继续给老子干活履行合同。不处理不行的，即使搞个TMD　POOL，总要处理的，反正有的是时间陪它们玩，到时候到加养老也OK，对加国的保险体系也不是啥好事。也可以考虑告它们DELAY，这也是鬼子补料信上提到的。

2003年的判例CONCLUSION
  [64]For these reasons, the Court will grant a writ of mandamus in the 102 Court files set out in Schedule "A" hereto requiring the respondent and his officers, on or before March 31, 2003, to assess the 102 applicants and award units of assessment in accordance with the former Regulations. The applications for judicial review set out in Schedule B hereto with respect to applicants who filed after January 1, 2002 will be dismissed.
结论是102人按旧法－被告按the former Regulations在March 31, 2003前审理申请的102人。这也不支持一刀切的做法。
那么就是这几种可能：1、加政府一刀切，然后成千上万的法律诉讼等着它上被告席吧，诉讼费用和赔偿、退款可是Taxpayers' money, 除非保守党不想连任（不是土共万年党），这是对它最不利的吧。　
2、继续拖吧，搞个POOL，反正有的是时间陪它们玩，到时候到加养老也OK，把加国的保险体系拖垮也好玩。不是不想给你加国做贡献，是你自找的，偶们是受害一方。
3、和解吧，给哥VISA吧。

加国也不敢声称不处理STOP PROCESSING，只是放风要eliminate or erase backlog,可能以POOL的方式解决。
现在的Issue是，这个POOL到底有多大的合法性。比如上餐馆吃法国大餐，我一土人想开洋荦，点的是一精致法餐，因为我太想吃到了，我有充足的耐心，在餐桌上等了几年。可是等待期间看尽其他更年轻、更有风度的顾客插队后来先得。这我也认了。可是，后来被告知因为据说顾客太多，要改变做法了，大家得统一坐在大厅里等着大堂经理挑选了。
问题是，当初我交钱点菜的时候，是坐在单间点的菜，现在菜没吃到，却被人赶到大厅了。 最起码，得要顾客我同意不是？
通过研读Bill C-50，发现该法案对91同学是没有影响的。该法案的（过渡性条款）明确规定：120. Section 87.3 of the Immigration and Refugee Protection Act applies only to applications and requests made on or after February 27, 2008.　
SO，康胖无权retained, returned or otherwise disposed of　91同学的申请案。　他只能拖延、要赖罢了。
现在还是个Proposed legislation,国会通过后成了另一个修正案，就于法有据了，很难说他违反C50法。
问题是，即使你保守党是多数，你可以实行多数人的暴政。但你用通过的新法追溯过往的申请案就有很大的争议了，因为在九一的案子申请之日起到现在，都不受这个C50法的87条制约，即你移民部长随意裁量权限是不好对九一的案子产生作用的。　通过新法后，你退款、撒案，事实上是用新法规范旧案，一般追溯过往的法律行为，在法庭上得不到支持的。

翻译了，准备给律师参考：
The issue is that even if Conservative government is the majority, you can implement the tyranny of the majority and you could use the new law adopted to legislate away the previous application cases, there is considerable controversy, because    Pre-C50 case, from the date of application until the present, are not subject to section 87.3 of  Bill-C50 constraint as well as ministerial discretion.  By the new law, kenney refund and close the case, in fact,   affected the old cases retrospectively with the new law. The practice might not be supported in federal court.

jackie_xing

不是一般的牛！判定结束！『佩服』

Guada

谢谢分析，心里舒坦多啦。

you2277

希望我们还可以保留希望~

老贾

分析未必成立,依然持悲观态度.....

dededede

我们一厢情愿地分析地再有理,又如何?
如果他们讲理,就不该有插队一说.

所以,悲观地相信会有一刀切,否则,还不如一刀切,拖死你.我们这些已经被拖了5年的,还拖得起么???

这么多积案,没法解决,除了放水,可是, 放水显然不可能,只要看看配额,再想想才发了几封补料信?  而且,那封信如何的草率和漫不经心!

无花果

两年前发劝退信时一刀切就好了.

toweryee

你说不信一刀切，请问当年新西兰一刀切了，而且还回溯到旧案了。这个怎么讲呢？

Pandy

嗯。听天由命吧！现在澳洲移民也很难啊。

longwalkerly

隔壁论坛在组织HK游行……，好像除了游行也没别的办法了？

lekongwen

新西兰就是有这么一个成功的例子让加国作为借鉴的了，所以没什么不可能的，但是也别太悲观，一切还是先观察观察吧。事态不到很严重的地步，都不会引起很大反应，就不会有更激进的反抗或怒叱。

在hk的领馆游行，这早前已经有过了，而且平时在交易广场下面也不时有类似这样的请愿游行了，看vo们还是见惯不惯的了，呵呵。

天狼星

leewaye

举两个案例，大家研究下，当前危局下可能有用
In Kanes v. Minister of Citizenship and Immigration (1993), 72 F.T.R. 226 (F.C.T.D.), Cullen J. held that the delay in processing the applicant's claim was unreasonable not because of its specific duration, but because it resulted in a severe substantive detriment to the applicant following a legislative amendment. He stated at paragraph 26 that, in such circumstances, "the change in the legislation cannot be used to operate to the detriment of the applicant." Likewise, in Meikle v. Canada (Minister of Citizenship and Immigration) (1997), 137 F.T.R. 304 (F.C.T.D.), Heald D.J. ruled [at paragraph 17] that a delay of 20 months was unreasonable where it "had the effect of depriving the applicant of rights already vested in him".
Kanes一案中，拖延处理是不合理的，不是因为期限长，而是对申请人导致了特别实质性的损害（在变法之后），在这种情况下，“法规的变动不能被用于损害申请人”。类似的，在Meikle 诉. Canada (Minister of Citizenship and Immigration) (1997)一案中，Heald判决“20个月的拖延是不合理的，这已起到剥夺申请人权利之效果”

leewaye

问题是，即使你保守党是多数，你可以实行多数人的暴政。但你用通过的新法追溯过往的申请案就有很大的争议了，因为在九一的案子申请之日起到现在，都不受这个C50法的87条制约，即你移民部长随意裁量权限是不好对九一的案子产生作用的。　通过新法后，你退款、撒案，事实上是用新法规范旧案，一般追溯过往的法律行为，在法庭上得不到支持的。

翻译了，准备给律师参考：
The issue is that even if Conservative government is the majority, you can implement the tyranny of the majority and you could use the new law adopted to legislate away the previous application cases, there is considerable controversy, because    Pre-C50 case, from the date of application until the present, are not subject to section 87.3 of  Bill-C50 constraint as well as ministerial discretion.  By the new law, kenney refund and close the case, in fact,   affected the old cases retrospectively with the new law. The practice might not be supported in federal court.

xiaoshi8194

LZ,是搞法律的....牛~~

lucy_wang200801

分享下，我的移民经历，痛苦着。。。，并请各位指点下，是会继续，还是没什么希望了？多谢

2008年 4月递案（北京）
2008年  5月 收到档案号
2008年 11月28日  出新政  38种职业  
我以前的工作经验里面有  NOC  4131 这个职业，叫做  大学教授，或者企业培训师，我是后者。并做够了两年多不到三年，我认为我属于 38类职业但我的移民顾问认为我没戏，后来一直没信

2009年  11月初，经与移民公司和移民顾问协商，我也认为我没戏了，就决定撤案，考虑其他移民方式
2009年   12月初  递退案信给北京

2010年  3月28日    突然收到补料信，不可思议，因为我已近退案好几个月了，但没有收到退案恢复
移民公司和移民顾问的解释，是移民局现在也很混乱，并征求我的意见，是继续补料还是退出，我决定补料。

2010年 7月27日  补料完成投递
2010年   8月       移民局问我的移民公司，是e-mail形式，说我已经退案了，为什么又补料？？  
移民公司和移民顾问解释，说以为不能做新政下的技术移民了等等，但我本人的意愿还是想移民的，等等
我只是听我的移民顾问这样讲这件事，终归结果，被他们摆平了，但他们往来的文件，我并没有看到

2010年9月底， 我在2008年4月第一次递案时，缴纳的1250元加币，被退回我的银行账户，我一直没发现
2011年   2月底   突然发信让我补交，那曾经退回的申请费。
2011年2月28日   补款成功

2012年3月28日   至今没有任何回音，问移民顾问，他们也说不出什么，目前我是很想知道，我这案子的审理速度，或者又一次没戏了

迷茫中，已经四年了，苦苦的等。。。  另外NOC 4131这个职业，已经不属于29种职业了，担忧啊。。。。
请过来人给点建议吧, 多谢了。。。

lekongwen

leewaye分析得有道理，呵呵！91的申请者其实不单单是我们华人，应该还有其他国家的申请人，他们也会这样默默接受吗？任由他们来摆布？多少也会有抱怨的吧！

leewaye

lucy_wang200,从时间上你是属于227的，不属于这次退款范围，还是再等等吧。 也可以向使馆发电邮问问情况

leewaye

leewaye分析得有道理，呵呵！91的申请者其实不单单是我们华人，应该还有其他国家的申请人，他们也会这样默默接受吗？任由他们来摆布？多少也会有抱怨的吧！ ...
lekongwen 发表于 2012-4-4 16:46

                               
登录/注册后可看大图

谢谢，大家抱抱取暖吧。　

lucktj

有消息大家及时通报啊