龙芯揭秘

mcs

龙芯购买MIPS授权案：你还拿什么说创新？

可能在购买MIPS公司授权之前，龙芯并没有想到自己的该举动会搞得满城风雨。6月17日，美国MIPS公司宣布中国龙芯背后的中科院计算技术研究 所，近日获得其MIPS32与MIPS64架构的授权，后者将借此开发龙芯CPU，随后中科院计算机研究所所长、工程院院士李国杰即确认了该条信息。 龙芯购买MIPS授权案一石激起千层浪，很多质疑的声音纷纷响起：龙芯所谓的自主创新还有没有坚持的必要？购买了MIPS授权后的龙芯将会如何发展？对此龙芯的相关负责人及业内人士纷纷出来予以解释和澄清，媒体也开始从最初的否定、怀疑转而开始持理解和支持的态度。然而笔者在查看了相关报道后，尤其是龙芯方面负责人的解释后认为：龙芯已经不可避免的走入了自主创新与技术瓶颈怪圈。 观点一：购买MIPS构架依然创新说 首先从龙芯方面的解释来看，主要的理由是媒体或者某些业内人士对于芯片产业的授权一事不解所致。即龙芯购买的是MIPS架构（指令集）授权，而不是核授权， 所以龙芯仍是中国自主可控的，也就是说龙芯不会因为购买了MIPS的架构授权而受制于人，龙芯仍然是自主创新和研发的产品。笔者不是什么业内专家，但从龙 芯发展的过程看，最初龙芯确实是想要采用一套全新的指令集或者架构，否则不会从一开始就想要在芯片上打上中国龙芯指令系统的字样。从该事实推断，当初龙芯 确实是想从指令集方面与市场上其他的芯片架构进行区分，比如我们称为X86架构和RISC架构。但后来有关龙芯指令集与MIPS具有99%相似形的争论以 及与意法半导体的合作证明这条道路是行不通的，或者说龙芯最初期望从指令集来彰显自主创新和研发的目的并没有达成。 联系这些，笔者与其他所谓的业内人士有不同的认识，笔者认为，从2001年开始的龙芯，在经历了8年之后，才最终确定自己的架构方向，而且从这8年来的市 场化看，区区几十万的出货量看，在芯片产业几乎就等同于没有。从这些来看，不能说龙芯失败，但至少说明在这8年之中，龙芯连一个基本的芯片的发展方向都未 能很好地确定。甚至有业内专家拿Intel和AMD举例--Intel与AMD同样使用X86指令集，你能说AMD从来没有创新?纵然AMD在X86基础 上有突破，但是作为一套成熟的指令系统，intel还是对算法、语言具备绝对的指导权，你只能按照既定的大框架进行，在细节处做些修补，然而从龙芯被称作 “狗剩”开始，国人及龙芯自己都希望能走一条扬眉吐气的中国自主道路。 观点二：龙芯通用型芯片上下游通吃说 其次是从目前取得授权的MIPS架构看，外界称授权价格在400万美元左右，龙芯方面也称价格很划算，肯定会低于最初和MIPS谈的500万美元。400万也好，500万也罢，从MIPS的市场表现看，第三季曾净亏1.085亿美元，裁员15%，市值也就4000万美元，400万的授权费用几乎是MIPS公司总市值的1/10。而且纵观面前充斥嵌入式和PC领域的两大主要构架，龙芯花大笔费用购买的MIPS构架未来市场化的方向又是什么呢？ 可笑的是直到今天龙芯对外宣称的市场定位依然是通用型芯片，不但要应用在嵌入式，还有PC、 服务器等各个方面，并且和当初一样，仍然以英特尔等为主要对手。对于这个市场定位的深层意义，笔者不想多讲，只是不知道龙芯方面是否知道就算是intel目前也只是在PC相关市场大展拳脚，在嵌入式市场，仍是RISC架构的ARM天下，不知道龙芯一开始就宣布上下游通吃的资本到底是什么？说到同样是RISC架构的ARM，笔者到认为，今天通过购买MIPS授权的龙芯最现实的对手是同样基于RISC架构的ARM。 观点三：为何避ARM而选MIPS说 说到此，人们禁不住又要问了：龙芯为何不购买与MIPS商业模式相同的ARM的授权呢？关于此龙芯方面的解释是--相对ARM，MIPS架构的延展性更胜一筹。那笔者能否这样理解，同样是RISC架构，MIPS要比ARM有优势，如果是的话，那为何ARM一统嵌入式处理器的市场，而MIPS却在逐渐萎缩呢？笔者认为，目前在嵌入式市场最有前景和最易被用户了解的是手机市场，ARM授权的手机芯片生产企业很多，比如高通、三星等，如果龙芯购买了ARM的授权，首先从表面上看就失去了自主性，更关键的是，经过ARM授权的竞争对手很多，难道避ARM的真正目的是掩饰自己将来竞争力的不足吗？现在谁还会出如此的价格去购买一个衰败的架构，也许这个授权协议中，真正的受益者是MIPS。更令笔者困惑的是，连MIPS面对激烈的市场竞争都未能遏制住颓势，购买授权的龙芯难道就可以逆主流而上，救MIPS架构于水火之间吗？ 观点四：MIPS指令集不足轻重说 第三就是龙芯和某些业内人士说的此次授权仅仅是采用MIPS简单的指令集问题。据龙芯方面称，在龙芯发展的这8年中，大概得到了国家1亿元的资助，那笔者想问的是，这次的购买授权究竟是多少？如果按照400万美元计的话，应该在2800万人民币左右，仅一个授权就相当于8年国家资助金额的1/3多。指令集对于龙芯意味着什么，不需要从专业的角度，从常识的角度也可以理解了。 最后笔者要说的是，难道龙芯用了8年的时间，耗费了国家1亿元，今天才把架构，也就是芯片的发展方向确定在一个几乎被业内遗忘的非主流的架构上正常吗？ 业界其他声音： 代表人物：老杳 龙芯创新意义何在？ 一、龙芯有没有侵权? 法律上讲虽然龙芯直到近期刚刚获得MIPS授权，龙芯并没有侵权。前期龙芯主要开发MIPS32架构CPU，由于前些年MIPS等国外公司对中国市场不重视，许多专利在国内并没有申报，因此有关MIPS32指令集的专利在中国大陆及许多亚非拉国家并不具有效力，龙芯的产品只要不出口，便不存在侵权问题。后来龙芯开发MIPS64架构CPU是从ST间接获得了授权，因此也不存在侵权问题，应当说龙芯在知识产权方面处理的还不错。 原来龙芯未侵权就是因为MIPS没在中国申请相应的专利？不出国就不存在侵权问题？ 二、龙芯为什么直到现在才获得授权? 有人可能会问，既然使用了人家的指令集，为什么龙芯一开始不去签约MIPS的授权，持这种问题的人可能对MIPS不了解，对指令集的授权也不了解，作为知情者，老杳曾经与MIPS中国区总裁蔡庆生还算熟悉，对胡伟武也算了解，其实计算所与MIPS早在几年前便已经开始洽谈授权事宜，为此MIPS 全球总裁也曾亲自拜访计算所，可惜MIPS提出的授权费用高达500万美元，与ARM相比高出十几倍，龙芯应当在几年前授权吗?显然不会的，至于此次授权具体的费用，老杳不清楚。 指令集是对芯片来说是大方向，数年前就开始洽谈，从2001年到2009年，8年时间，一个亿，确定不下来产品发展方向？如果不是遇到金融衰退，MIPS价格没有降下来，龙芯是不是还要等几年？ 三、龙芯有创新吗? 问这个问题本身便是对CPU不了解，怀疑龙芯的创新显然也是对集成电路知识的白痴，龙芯使用的只是MIPS的指令集，所有的架构设计均为自主开发， 就像Intel与AMD同样使用X86指令集，你能说AMD从来没有创新?大家都知道移动设备ARM占统治地位，但ARM对外授权的是完整的CPU内核， 能够对ARM核进行修改的全球也只有Intel一家，连Intel都在授权ARM的架构，而不仅仅是指令集，你能说Intel的ARM CPU上没有创新，显然不是的。 现在最想了解的是MIPS未来的市场定位时什么样啊？凭什么又是与同是RISC构架的ARM处理器竞争？合适有产品诞生？ 四、国家CPU战略错在哪里? 从方舟、汉芯、国芯…，这些年国家一直在大力推广自主知识产权CPU核，这些所谓的自主产权中，只有龙芯使用了业界还算流行的指令集，即使如此，产业化的道路已经非常艰难，其他几家连指令集都是自主知识产权的CPU更是绝无生存机会，其实别说那些所谓专家，上过几年微电子课程的大学生都可以通过网上的开源代码编出一套自己的指令集，有用吗? 产业化的道路已经很难了，还有搞下去的必要吗？ 五、龙芯的意义在那里? 有人说既然龙芯的产业化很难，既然龙芯也不太可能取代Intel成为PC的主流CPU，龙芯也便没有了生存的意义，这种说法更为荒谬，虽然老杳对李国杰动辄以国家安全为由强调龙芯的价值不以为然，国家安全的确是龙芯存在的部分原因，龙芯不应当将自己定位取代Intel，也取代不了，不过有了龙芯，我们可以开发自己的服务器、路由器，甚至军工产品，你能说这些产品对国家的安全没有价值，龙芯的存在没有价值吗?总不会MIPS在指令集中也加了所谓的后门吧。 龙芯的另外一个价值在嵌入式领域，与其花费巨资购买ARM核，还不如在国内推广并不侵权又免费的MIPS32兼容核，毕竟在嵌入式非移动领域，MIPS有自己独到之处，在数字电视领域，MIPS的市场占有率甚至超过了ARM，可惜龙芯这几年一直在强调在PC CPU上与Intel抗衡，损失了巨大的嵌入式市场。 六、龙芯错在哪里? 上面说了很多龙芯的价值，老杳也谈谈龙芯这些年的失误，首先龙芯不应当在PC CPU领域投入太多精力，应当将资源集中在服务器及嵌入式领域，龙芯不可能在PC领域与Intel抗衡，Intel即使偶尔说几句奉承的话也仅仅出于礼貌;另一个龙芯的重大失误是对软件投入不够，其实处理器的竞争关键并不在硬件设计，而是软件对CPU的支持，没有软件稳定的支持，再先进的CPU也只能是垃圾，这也是许多国际大厂软件与硬件员工比例高达2：1甚至更高的缘由，离开了强大的软件团队及管理，龙芯没有未来。 七、有关胡伟武 对龙芯老杳有自己的想法，也曾与胡伟武沟通过多次，虽然很多问题难得一致，但对胡伟武老杳一直非常尊敬，原因无它，至少胡伟武是位非常敬业、清白的科学 家，与某些只会忽悠的所谓专家相比，胡伟武对国家的价值大得多，国家不仅需要瑞芯微CEO励民这样的集成电路企业家，也需要像胡伟武这样的科学家。 TI首席科学家方进曾经说过，科学家和工程师有所不同。工程师想各种办法，直至找到正确的解决方案，但科学家则是只要想到问题的解决方法、就把这个方法说出来的人。所以创新是工程师的责任！

wondering

国内这些年来从政府到企业到公众媒体, 最大的一个误解就是所谓"自主创新", "自主知识产权". 这个提法根本就是违背专利法基本概念的. 专利权与一般意义上的物权不同, 它是一种排他权. 拥有某项技术的专利权意味着别人不能未经专利权人许可就实施该技术, 但这并不等于专利权人就可以自由地实施该专利技术, 还要看他的实施是否又会侵犯他人的专利.

简单地说, 专利权给你的是不让别人干什么的权利, 而不是自己可以干什么的权利. 在技术高度发展的半导体芯片领域, 除非是类似于四大发明那样开创性的技术, 否则与其他公司进行专利交叉许可是非常正常的商业行为.