如何回答美国的人权问题

mcs

Q: Do Chinese eat dogs?
A: Yes.We eat a lot of dogs. And cats,too. Especially on your "Thanks
giving" day. Besides, turkeys are our favorite pets. We regard turkeys as
human's best friends. In China only the most uneducated eat turkeys.


Q: China is becoming strong. Does your government want to take over the
world?
A: Yes, absolutely. As soon as we become powerful, we will invade Iraq and
Afghanistan.


Q: Why doesn't your government give Tibet back to its monks?
A: Because the monks want to help the Seminoles take back Florida.
注：Seminoles (印第安人的)塞米诺尔族

Q: Are the products made in China very cheap?
A: Yes. Were we using black slaves, the price would be even cheaper.

Q: You have 1.4 billion people. Now what do you want to do with it?
A: Find a new planet. Kill the native people there, and move in.

Q: Why you are the only kids in your family?
A: Because our parents don't fuck around. (See attached file:
ATT3517424.htm)
ForwardSourceID:NT00009CEE

FCH

很好的回答，呵呵。

亦汐

为什么不早点告诉我

天狼星

牛！

CICI

good!

月明

老猫

知耻而后勇。不管由于怎样的文化背景的差异，从总体来说，美国的人权远远高于中国，在这点上对于上述问答而言，无论多么智慧的回答都不能掩盖这个事实。人权体现在方方面面，植根于西方的自由平等的人文主义精神。具体体现而言，有包括对政府权力的制衡，对执法者严格的约束，言论上的自由，人格的平等，对残疾人及弱势群体的关怀等等，这些都是现阶段中国所不能比拟的。举个很简单的例子，每个加拿大人都有作为一个独立人，当面反对驳斥加拿大总理的权力和自由，而每个中国人当面只能对国家主席山呼万岁。

老猫

中国把人权首先定义为民以食为天，采取类似养猪的圈养方式，保证吃饱喝足但限制思考，西方把人权首先定义为人格权，社会意义上的人精神上的独立自由平等为第一要素，这样才会有犬儒主义者要求亚历山大不要挡住他的阳光。

William

这些回答会让美国人哑口无言。

前天有个美国人问我，some chinese kids are even afraid of their parents, is that true?

我回答说, Not exactly, instead, we are more concerned about our children.

mcs

威版还在美国么？那边猪流感闹得很凶啊。

lovejava

从中国的历史看，任何一次改朝换代都是因为农民吃不上饭了，所以，解决中国人吃饭问题，是最重要的

fywz06

在贫民窟里饿着肚子投票有个屁用啊?你那 一票能改变你的生活?,你把总统骂死了能怎地?加拿大好是因为它没有经历过战争,和挨着个好邻居,如果象印度那样有大量贫民窟的民主国家,也可以骂总统,估计就没有多少移民去把?

fywz06

中国把人权首先定义为民以食为天，采取类似养猪的圈养方式，保证吃饱喝足但限制思考，西方把人权首先定义为人格权，社会意义上的人精神上的独立自由平等为第一要素，这样才会有犬儒主义者要求亚历山大不要挡住他的阳 ...
老猫 发表于 2009-4-28 23:38

                               
登录/注册后可看大图

如果美国的经济实力比印度还差,还会有那么多人说他的民主很nb?还会有那么多人趋之若骛?

老猫

从中国的历史看，任何一次改朝换代都是因为农民吃不上饭了，所以，解决中国人吃饭问题，是最重要的
lovejava 发表于 2009-4-29 10:55

                               
登录/注册后可看大图

农民吃不上饭并不是因为改朝换代，而是因为暴君执政践踏民权导致改朝换代，引起动乱，从而使社会生产受到极大冲击，影响到民众吃饭的。您去仔细读一下历史，就会发现有4个字总在重演，那就是“官逼民反”。

老猫

印度这个国家，虽然是民主，种姓制度对整个社会的负面影响却很大。中国早期采取集权制，牺牲大部分人的利益来集中办大事，所以基础建设上比印度强，并且，中国通过廉价的劳动力，吸引了远远超过印度的外资，才创建了现在部分地区的繁荣。但请注意，这种繁荣是以牺牲环境，工人基本权利为代价的，并不具备可持续力。如果有人嘲笑印度的贫民窟，那请您去中国的贫困地区农民家里走一走，去看看那些为国奉献了一辈子的下岗老工人，失学儿童。试问他们的权利，是不是被牺牲给谁了？

有点意思的是，中国三年饥荒饿死千万人，印度这种破国家却没有过大的饥荒，印度政府使出吃奶的劲做到了不太完善但真正存在的全民医疗免费福利，而在中国，ZF从老百姓身上抽走了4万亿的税，却甚至不愿意对儿童实现免费医疗。有人提出即使全国实现公费医疗制度，每年3000亿的支出，国家也能承受得了，但是有关部分却
不愿意对这个报告做出答复，说明了什么?

老猫

在贫民窟里饿着肚子投票有个屁用啊?你那 一票能改变你的生活?,你把总统骂死了能怎地?加拿大好是因为它没有经历过战争,和挨着个好邻居,如果象印度那样有大量贫民窟的民主国家,也可以骂总统,估计就没有多少移民去把? ...
fywz06 发表于 2009-4-29 15:35

                               
登录/注册后可看大图

这位朋友，我只想问一个问题，您觉得您生活在中国，享受到了什么样的民主和人权？

bttg

16# 老猫

赞一个！老猫答得好！

老猫

谢谢，其实我并不是想和大家唱反调，只不过有一点感慨而已。如果版主认为该命题过于敏感，直接删去就是了，不必征求我的意见。

我觉得吧，人权，顾名思义就是“人的权利”，这个“人”，是指社会意义上的“人”，而非动物。生存权是自然人存在的前提，却不是社会人的前提。如果坚持生存权，那么生存对于其他动物的重要性，甚至更甚于对人类的重要性。生存几乎是其他动物生活意义的全部，但人类只是将其作为实现其他意义的起点。只有人类才可能将一些目标置于比生存更重要的位置，并且为了捍卫某种价值或信念而不惜献出生命。因此，对生存的追求并不能够成为区分人与动物的界定线。人之所以是人，是因为除了生存之外还有其他价值的追求。生存只是实现人生意义的前提，而不是区别于其他动物的独特意义之所在。吃饭是所有动物的权利，说话是人类独特的权利，这个权利被限制，人类就被等同于动物。对于人权内涵的界定，不应只着眼于对生存这一底层生理渴求，而应着眼于人的尊严和社会承认等更高的目标，否则的话，“呼吸权”“排泄权”“交配权”也是人权，违反的话人就会被憋死或者绝后。因此而言，人权首先应是社会，政治和文化权利。把生存权作为唯一首要，是把人等同于动物的思考方式，正是这种思考方式，造就了中国长期坚持的不计环境代价，不问社会后果的“经济增长奇迹”模式。

很有意思的是，尽管在逻辑上可以把生存作为人类实现其他价值的起点和前提，但在现实中，一个的政治权利和社会地位却往往会决定其生存状况。在紧密契合的人类社会里，人的谋生和争夺社会资源的能力并不像动物那样取决于体形的大小和爪牙的锋利，而是取决于社会政治地位的高低。在任何人类社会里，最缺乏政治权利的阶层，往往是生存状况最恶劣的阶层。如果吃饱就是人权的话，古代的奴隶也能吃饱（不吃饭没力气干活）也很有人权，只不过他们的人权是在奴隶主的皮鞭下的。印度圣雄甘地绝食抗争，这样违反“吃饭权”难道是罔顾人权？这些事实，也从另一方面驳斥了生存权是人的首要人权的谬论。事实上，我认为言论和思想自由才是人权的基本要素。没有保障言论和思想自由，就无从谈起保障人权。

所以说，如果生存权真的是第一人权的话，除非你在自己的生存权受到侵犯时能够大声疾呼，从而唤起全社会关注，否则你的生存就没有任何保障。


貌似说话太多了，打住~~