武力是统一的唯一途径吗？

zhangyl

德国的统一是西德对东德使用武力威慑的产物吗？答案是绝对否定的。文章说，“…德国统一也是如此，德国最终统一决不是东德的自愿行为，而是东西德的实力对比过于悬殊…”。此论点似有杜撰之嫌，因为史实恰恰相反。只要是不带政治有色眼镜、稍有政治常识的人都知道，德国作为二战的罪魁祸首，战后，西德在军事上一直保持低调。绝对不存在形成对东德的“压倒性优势”的军事威胁，这是任何尊重客观历史的人都一致认可的历史事实。相反，据有关史料记载，东德在常规武器装备上还占有优势。

　　东德之所以同意让西德统一，究其原因，是东德人民和高层有识之士，经过长达四十五年来的社会实践而体认到，东德的体制模式严重阻滞了社会的发展和进步，以至在与西德进行的二个不同的社会体制的发展竞赛中，被西德远远地抛在后头；西德市场繁荣，商品琳琅满目应有尽有，人民不愁食穿，生活幸福；东德则物资极度匮乏，商品紧缺，货架上空空如也。人民常常排长队而买不到生活用品。于是聪明的、讲求实际的东德人民，并不因为“导师”是德国人，为顾及其脸面而教条至上，抱残守缺。而是遵循优胜劣汰的自然规律，故强烈渴望变革。而让西德统一就是最理想的归宿。因为西德的发展模式不论是政治或是经济，都是成功的和富有吸引力的。这才是历史真相。

　　正如前苏联与东欧各国一样，变革的主因是内部因素、是本国的自愿行为。因为他们的国家都面临与东德一样的挑战和窘境，必需寻找新的出路。而绝不是受到来自外部軍事的“绝对优势”的压力所致。试问，像前苏联这样拥有毁灭地球上百次的軍事实力的“超级大国”，你能说它是受到别人的軍事威胁才进行变革的？再拿我们中国自己来说吧，搞“改革开放”也绝非是别人軍事威胁的产物，而是邓小平坚持实事求是，坚持“实践是检验真理的唯一标准”。深知穿旧鞋走老路将危及国家存亡。为挽国家于既倒，救万民于水火，故“改革开放”势在必行。

　　至于文章说，二岸统一必需具备“中国飞速发展，使其经济、军事、政治实力与美日台势力在局部形成压倒优势……。”“压倒优势” 说起来容易，真正做到就不是那么容易的事。别的不说，在可预见的将来，老美能容忍这种局面出现吗？再说，何谓“飞速发展”？现在国民生产总值年增长11％左右，高层都认为经济过热而加于降温、调控。还要怎样的“飞速”法？是否再来的“大跃进”，把增长幅度提高到100％或者更高？搞“亩产双万斤？”搞工农业“大放卫星”？别站着说话腰不痛了。还是实际一点好。

　　退一步来说，即使总有一天我们会拥有“压倒性优势”，那也是猴年马月、遥遥无期的事情。那么，在“压倒优势”来到之前尝试用其他和平手段实现中国“统一”有何不可？

　　还有，文章还把“统一”的希望寄托于美日有朝一日抛弃台湾，这种美好的一厢情愿，未免太过天真。不过，话说回来，倘使这种局势最终出现，对二岸“统一”也许不是好事，相反可能是坏事。因为，台湾人不是俊瓜，如果他们认为可能被美国抛弃时，会不顾一切研制反制武器，当然也包括核武器。按台湾的科技水平和经济实力，这不是难事。届时老美想阻拦也无济于事，台湾这时不会听任美国摆布的。那么，事情岂不是更糟？那时，所谓的军事上的“绝对优势”还有多大意义呢？难道我们追求的“统一”是为了在中国的版图内实践核武器的“相互摧毁”的理论吗？所以说，以“压倒性优势”说来统一台湾既脱离实际，又具有潜在的巨大危险，是下下策。

　　文章的不少观点也是自相茅盾的。比如说，既承认民主是好东西，没有民主就没有现代化，却又咒诅民主是“西方发达国家的圈套。”这岂非叶公好龙？再说，所谓的“西方发达国家的圈套”，是指什么呢？是否可以理解为以美国为首的西方国家都希望中国亡国、内乱、愚昧落后、贫穷饥饿呢？笔者不这么认为。实事求是地说，西方国家对我国实行的“改革开放”政策都持有肯定和支持的立场。这是有目共睹的。他们不希望中国失败、落后与贫困。这是得到许许多多的事实证明的。在“改革开放”以来的长时间中，美国给中国享有的贸易“最惠国”待遇便是例子。众所周知，美国一向表明不支持“台独，”近日又态度鲜明地一而再，再而三地表明反对台湾举行“入联公投”，并说台湾不是“国家”。这就是证明。还有，要不是一九七二年美国强令台湾拆除几近成功的核武器研究装置，依台湾的科技和经济实力，至今拥有不止二百枚核武器是不会让人感到惊讶的。所以说，硬是将美国等西方国家妖魔化是有失公允的。这对我们的发展来说，也不是积极的东西。当然，他们也并非无懈可击。

　　关于中国政治民主的问题，文章说，“…中国的特权阶层是一股多大的势力…”“…说不定搞成百日维新…”“造成中国大陆局势一发不可收拾…”等等。够吓人的。换句话说，政治民主等于天下大乱。如按作者的逻辑思维，现在的中国应该还是原始社会。因为，任何的社会改革都存在风险。何谓改革？抛弃旧的、落后的、错误的东西；建立新的、先进和正确的东西。这就是改革。而不甘愿认输的、代表旧的、落后的和错误的保守势力必然做出程度不同的垂死挣扎，这在历史上几乎成为惯例，不足为奇。如果依照文章的观点，“诱捕四人帮”、“拨乱反正”、“平反右派”、平反“走资派”、纠正历史“冤假错案”、摘除“五类分子”帽子、解散“人民公社”、搞“分田到户、”（即责任田）否定“伟大的无产阶级文化大革命”、搞“中国特色的社会主义”、搞“市场经济”等等都属“大逆无道”，统统都不应该搞。因为面对着“中国的特殊阶层一股多大的势力”。可邓小平就全都搞了。而“百日维新”、“一发不可收拾的局面”非但不发生，倒是迎来了国民经济三十年快速发展时期；迎来了外汇储备一万多亿美元；迎来了国民生产总值由排不上名次跃升为天下老四。

　　其实，上述的种种改革，那一样不存在风险？那一样不是如临深渊，如履薄冰？就拿逮捕以“国母级”、“旗手级”人物江青为首的“四人帮”来说吧，一旦事前走漏风声或稍有不慎有个闪失，那不仅仅是成千上万的人头落地的问题，而是中国历史就要全重写。试问，有特殊背景的、手持“尚方宝剑”的“四人帮”与现在的“特权阶层”势力相比，孰强孰弱？所以说，尽管进行政治民主改革肯定有阻力，但在决策层面的“坚持改革开放决不动摇”的洪亮的角号下，一切“噪音”都必将被其掩盖。因为它是真理，得到大多数人民的拥护。

　　邓小平之所以置紧紧套在他头上的“走资本主义道路的当权派”和搞“右倾翻案风”的二顶“紧箍咒”于不顾，除了他作为伟大政治家所具备的大义凛然的气质外，他深信“实践是检验真理的唯一标准”。他深信，正确的东西必然为大多数人民所支持，真理终将战胜谬误。因此，在“改革开放”的征程中，尽管受到种种攻击和责难，邓公仍然义无反顾。

　　还有，文章说，“须知国家与国家之间只有利益关系，至于是不是民主国家，一点也不重要。”文章把“二岸”问题说成是“国家与国家之间”的间题，这是二个中国论调。 而文章既反对“台独”，又拾陈水扁的“国与国关系”的牙慧，令人难于理解。类似这样逻辑茅盾的论述，文章存在不少。至于民主是否“一点也不重要”，笔者也没兴趣说下去了。

　　最后要说的是，退一步来说，尽管大陆政治民主了，不能保证二岸一定“统一”，但绝对有利于二岸“和平统一”。尤其是国民党的马英九明年胜选的话。