美军民关系处历史最糟时刻 军人存在道德缺失

zhangyl

                               
登录/注册后可看大图

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　美军女教官为花花公子拍裸照被解除军职

　　沉默的危机——美国不稳定的军民关系

　　[作者按]美国军民关系一直以来是一个敏感话题。表明上风平浪静的关系下面其实危机四伏，本文从一些危机现象入手，对美国军队和地方两个方面进行了深入客观的分析，挖掘出了危机产生的一些深层次因素。

　　拷问、暴行、掩饰、阻碍、神秘、不负责任、失败的作战、非战斗伤亡和虐待、腐败、滥用职权、内部间谍、政治化、军阀化、挥霍浪费、性骚扰和性虐待、谋杀、重婚、误伤、混乱的武器管理、宗教歧视，种族歧视，对同性恋憎恶的犯罪以及对检举人的报复等等。

　　所有这些都是美国军民关系危机的具体表现。它们普遍存在于现在的军队中而非偶然现象。事实上，军民关系危机并不是一个新问题，早在克林顿政府开始时就出现过。只不过现在已经变得比过去更加尖锐并具有更大的潜在危害。危机消除是一场不知道什么时候才能结束的“持久战”。由于否认了大多数危机事件（并没有全部否定，因此否定具有一定的可信度），军队在每年的公共部门信任度民意测验中保持高票就不以为奇了。过去对军队的尊重（应得的或不应得的）欺骗了民众并掩盖了制度上的弊病。

　　有趣的是，在克林顿的整个任期内，一个关于军民关系的适度激烈的讨论在学术界，新闻界持续展开。甚至在军队内部偶尔也会有这样的讨论发生。首先，由于当时参谋长联席会议主席鲍威尔人格化的政治以及总指挥克林顿的人格损害，大多数人都认为一个军队和社会民众之间的意识形态、经历以及统计学的隔阂危机即将到来。但是事态很快就出现了转机，有了获取保险建议的方法，这个保险建议不受“危机”双曲线内涵以及“杞人忧天者”的影响。

                               
登录/注册后可看大图

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　美军士兵英格兰著名的虐俘事件

　　奇怪的是，布什接任总统后关于军民关系危机的讨论似乎平息了。这一结果有很多原因造成。其一是因为前国防部长一位极具权威的人物，并且非常“效忠”共和党，尽管这位部长过去是极力支持将军队的控制权交予地方的。其二是由于当时很多权威的评论员都是由布什政府“钦点”的。但是最主要的原因还是在布什执政的七年时间里，主流专家们将军民关系的范围以及“危机”的概念都狭义化了，甚至进行了遮掩。

　　这些掩盖的危机有些显得十分荒唐，如一次有威胁的政变、公然的违抗命令以及一支部队在作战中解散。显然没目前还没有一个衡量危机的标准，将来也不太可能会有。这些所谓的专家喜欢将问题集中在地方对军队是否有控制以及普通士兵是否政治化。因此，危机中真正重要问题被忽略了。

　　经过一些无聊的调查后，官员们开始明白现在的军民关系是有史以来最糟糕的。很多本该调查的问题他们却没有调查。如：

　　1、一支战略上有效的军队不只在军事上有效。

　　2、军队领导要能提出战略上有效而不只是军事上正确的建议。

　　3、战略上胜任的地方政府（包括行政和立法），负责任且能代表公众利益。

　　4、一个公民参与的战略上认知的公众。

　　5、所有这些还需要一个评论自由的媒体、一个弹性的国民社会以及一个合适的下属军事产业复合集团来巩固。

　　接下来就要回答下面的问题：

　　1、军事战略是否有效？军队是否尽到了预期的军民社会契约一部分的义务？

　　（1）能否成功地完成各种任务，包括常规作战、反游击战以及救灾维和行动？行动中会不会出现不成比例的人员伤亡、误伤、高昂的费用或引起过多的煽动情绪以及疏远社会？

　　（2）是否能提供正确的战略建议？

　　（3）是否能保持政治、意识形态、宗教以及文化上的中立，而不受游击政治、意识形态、宗教以及文化影响，遵循客观规律，努力成为人民的公仆？

　　（4）能否成为社会的代表和道德楷模而不是趾高气扬的代言，独立完成专业任务而无需地方支援？在服从正确的管理的前提下是否会不履行义务？

　　2、军队是帮助实现还是破坏了标准化的战略目标？这个标准化的战略目标是一个美国自我宣称应该追求得到的民主。包括：

　　（1）能否按宪法导言中的安全信条维护安全，不仅进行常规防御，还要维护国家统一、正义公正、国内安宁以及普遍的福利和自由？

　　（2）能否防止资源转移、政策扭曲以及仓促决策危机？

　　（3）能否维护社会稳定、公民正当权利以及法治和人民主权等制度，实现民主并让社会正常有序的运转？

　　3、军队是帮助还是破坏有效的感知管理（无论是在国内还是国外）？感知管理是后现代媒体时代的一个重要战略特征。增加合法性和可信度，特别是能最小化傲慢的态度和伪善的行为。

　　4、军队在海外行动中是否扮演一个建设性工具的角色，而不只是简单的作为一支镇压力量，并能通过严明的纪律、不变的原则、和谐的互惠、以身作则以及言行一致来赢得人们发自内心的依顺？

　　5、军队领导人能否提出正确的战略建议？

　　6、军队能否创造性地理解军事行动和制度引导的战略意图、作用和结果？

　　7、军队是否愿意对滥用部队政策的动机和行为大声说“不”？

　　8、军队的各级领导是否都是有文化的并完全明白他们曾对着宣誓的宪法所表达和包含的原则和规定？

　　9、地方政府能否成功地在战略上监督军队？

　　10、地方政府（无论是立法还是执法机构）能否理解大多数军事行动和制度引导的战略目的、局限、效果和含义？

　　11、地方政府是否是军事方面的学者，熟知军事意图、能力、局限及效果？

　　12、地方政府是否有足够多的关于军队控制的立法和执法机构（以指导、监督和决策部门的形势存在）？地方民众能否对野蛮官僚的军队进行约束监督？

　　13、承担监督军方责任的地方政府能否代表一个市民参与、战略上的认知民众？

　　14、议会上中的地方主管能否真正代表民众或者他们只是暂时的特权阶层与普通的民众没有丝毫共同利益？

　　15、真正的民众高于军队的观念（对一个愿意负责任且自律的军队的立法执行监督）是否存在？

　　16、民众是否积极承担监督细察军事准备、管理和行动任务？

　　下面是对前面的一些补充

　　1、是否有一个批论性的自由媒体可以地对军方政策和行动进行调查和报道，并且不必担心受到报复？这样的媒体能形成一条可选择的非官方报道途径，让军事透明，防止军方“自己检查自己”。

　　2、是否有一个的振动的民众社会，能够为政治参与者提供了保护途径，特别是能补偿部分民主代表的失败；能够也愿意监督军队的训练和作战；能够保护构成民众观点的价值？

　　3、是否有一个合适的军事产业复合体，不会对公众政策、决策制订者以及作战需求有不良影响；十分负责任，有能力且廉洁；不会篡夺地方政府或军队的功能和责任？

　　上面所有这些问题强调了军民关系的广度。下面回答这些问题甚至可以对一些问题进行深入探讨，指出导致军民关系如此糟糕的一些缺陷。

                               
登录/注册后可看大图

　　　　　　　　　　　　　　　　　为减轻压力，驻伊美军的女兵大玩泥浆摔跤。

　　现在的军队不仅在战略上是失败的，甚至还处于功能不良的边缘。近期的几次行动都证明了这一点，甚至在军事上都是失败的。表面上他们精于对常规敌人进行常规作战。可是他们现在不擅长的也是将来不擅长的是：针对非常规敌人的非常规作战。这些敌人避开了军方常规的作战方式和首选的作战原则。而这种形势是现在军队面临的主要形势。不容置疑，军队的宗旨就是准备和发动战争，而不是阻止战争或确保安全和维护和平。

　　军队坚定不移地坚持着一个普遍接受的错误事实：用战斗状态（包括条令、力量结构、技术和训练）和战争精神（以只吹自擂、自我激励的演讲形式）来处理一些“次要”的问题。最后成功地为自己辩护：部队不可避免地要进行煽动和提高；要通过不加选择和不成比例的袭击和破坏来传播对美国仇恨的种子；要让本该和平的地区不稳定、不安全并充满暴力；为了必得的利益，要经常违背自己的核心价值观（不仅仅包括荣誉，正义和道德勇气）。军队行动的缺陷是由根深其内部的信息和文化失败导致的，彻底的反知性主义、行动中反映出的“体弱多病”以及追求简单战技术等等都导致了军方领导层缺少战略思考和建议。因此，伊拉克和阿富汗行动被形容成平民导向、火力密集、文明麻木的杀戮行动；军人承受着关塔那摩和其他地方的虐囚事件的折磨；驻伊拉克部队的行动被冠以“策略”的美名。

　　军队中的“公民盲”们不愿意从战略层思考和建议。因此，这些宣誓效忠宪法的人们会阻止美国公民的正当行为，会侵犯公民的自由言论和集会的权力，会阻截国会的信息，甚至还会不经申报去展开一些行动。人们希望军队不仅应该保持政治上的中立（无论是在实践中还是原则上），还要担负起社会责任（不仅仅是社会实践的试验台）。这些希望与军队的文化密切相关。然而，这两方面现在都存在着严重的问题。政治上的中立会有规律地妥协。如现在一些退休的将领开始例行公事般地认可政治上的候选人。有时候还会获得大使职位或总统颁发的自由勋章。军方一些高级军官不知羞耻地使用着军队的人员，机构以及设备，利用着军方某些人员不知羞耻的“积极肯干”的愿望。最可恶的是这些在职时一言不发的将军们在把退休养老金牢牢拿在手中后就开始公然要求国防部长拉姆斯菲尔德下台。除此之外，还有很多这样非中立的例子，如迷笃宗教，宣称喜欢保守主义和民主党的政策，要求确立并制度上批准同性恋，纵容性别和种族歧视等等。

　　除了特殊性以及难以满足的贪婪外，军队对自己应尽的义务的重视程度不够。有两件事情在这里要说明。第一，道德上的傲慢在军队里十分普遍。他们将自己看成这个颓废社会的道德楷模。然而事实却不是这样。第二，高级将领们打着中立的幌子逃避监督制衡社会缺陷的责任。

　　由于军方的这些不足，眼下其他一些部门在军民关系上的失误和危机也变得越来越明显。

主要表现在：

　　1、战略上的无能、军方的野蛮、地方上的官僚、意识形态上的奉承等等让这些部门走上了军方的道路，失去了辨识控制能力。

　　2、大量空闲的公众对军队是不加批判，不加怀疑的信任。“军队在作战，而美国人民在和平地生活。”这些人用这样的话来为自己的不作为辩解。

　　3、虽然进行了自我检查，但是没有部队经历并有意识形态偏见的媒体还是没有很好地处理军队令人窒息的保密问题，因此就没能很好地为公众代言。

　　4、由于公众对民意测验的漠不关心，以一个庞大垂死的反战运动为代表的支离破碎的民众社会没能成功扮演一个必要的民主代言。

　　5、一个具有支配地位作威作福的军工产业集团阻碍了技术的发展，禁锢了作战思想，歪曲了军事需求决定，依靠肆无忌惮的游说和投资竞选搅乱了决策过程，而且还滋长了腐败。

　　当今美国军民关系确实存在危机，就像淋巴瘤和白蚁样从内部开始侵袭。但是还是没有被大家认识，要不就是没有被承认。持续的不敢面对危机将导致美国战略的无力。如果这样的话，按但丁的话说就会得到恶报：“当最大危机来临时，地狱里最热的地方为那些保持中立的人们保留着。”

　　原作者：格里高利•福斯特

　　来 源：美国武装力量杂志

　　刊 载：搜狐军事

孟菲斯

沙发