- 注册时间
- 2004-11-25
- 最后登录
- 1970-1-1
- 日志
- 阅读权限
- 100
|
1. 基本原则
2. 学校的排名,性质,（专业&综合）,所在地,奖学金等因素
3. 目标学校招生人数、国际学生数量、TA、RA、Fellowship数量等
4. GRE、TOEFL和GPA（平均学分积点）的要求
5. 学校的研究方向、强项和知名教授、实验室等等
6. 在美国的朋友、师兄师姐
7. 竞争对手,(国内/国外)
8. 有关跨专业申请
9. 保底学校的意义
每一位申请者同样不可能适合所有的学校，或者专业，比如我们案例中的很多人。一句话就是，每个学校录取的是最适合的，未必是最强的。这也是为什么每年都有大批的牛人拿到牛校的offer，却被烂校拒。这就好比任何一个公司不可能在每一个市场经营和满足各种需要， 甚至也不可能在一个大的市场内做好工作，即使IBM、Microsoft也不可能最好解决每位计算机顾客的需要。当公司为每个目标市场仔细定义和制定适当的营销方案时就会做得更好。
在申请中也不乏这样的例子，2001年北大生科院有个背景很强的学生，由于在实验室里做的是病毒方面的工作，所以想当然的把申请的赌注压在Microbiology上。哪不知由于911的影响，该年的微生物几乎全军覆灭。2002年他继续申请，改变了申请的方向，如今他拿到了Johns Hopkins，Pharmacology and Molecular Sciences（全美排名第一）的全奖，23000/year。
申请者同样不可能被所有的学校、院系看中，就好像大公司不可能为这一个市场上的全体顾客服务。这是因为顾客人数太大，而他们的购买要求又各不相同。如何在激烈的竞争中脱颖而出，就需要一种来福枪式的方法，即把努力集中在具有最大发奖学金兴趣的“买主” 身上，而不是分散努力的散弹枪方法。营销学称来福枪式的方法为目标营销。所以申请的时候，我们不但要细分目标市场的需求，还要具体到某一个实验室的某一个教授的某一个研究方向。这样才能有的放矢，提高命中率。
“伤敌十指，不如断敌一指。”市场细分化为广大申请者提供了机遇和挑战。你的申请方向一定要具体到每个专业的小方向，甚至具体到实验室和教授。
也许有人会问，如果我是本科生没有什么研究背景呢？这样你可以强调兴趣的方向性，当然还要你的潜力。
既然已经知道了选校的基本原则，那么如何来完成它呢？大家都知道田忌赛马的故事，田忌以弱胜强的赛马策略同样适用于申请。同时大家可以参考我们大量的案例分析，其中详细地记录了申请者的综合条件、申请学校数目及档次和最后录取结果。
首先你得客观地用SWOT方法分析自己的竟争实力。确定你是一匹上等马、一匹中等马，或者下等马。上等马就是排名高，学校好，GT高，没有丝毫硬伤的人，比如我们个案分析里的张渊（北大99级电子系本科，2003 Stanford全奖）。中等马人数多一些，他们总或多或少的有些硬伤，要么是GPA， 要么是学校，或者GT什么的，比如刘驰（武汉大学99级本科，2003 JHU全奖）。而下等马基本上很难找到优点。
如果你是一匹上等马，那么你要想有最大的把握获胜，当然是去斗一匹中等马或是下等马了。你不妨把你所感兴趣的学校按其名望和竞争程度分为三类。 第一类是排名最好，可以是专业前10名，竞争最强的学校，第三类是排名低，50到100名的学校，竞争也较少的学校；第二类则居二者之中。第一类学校应被看成是上等马的赛场，第二类学校是中等马的赛场，第三类学校则是下等马的赛场。如果你是一匹中等马，硬要挤进上等马的赛场，肯定会碰得头破血流。中等马要想取胜，最佳的选择应是下等马赛场。但如果你是一匹下等马， 当然会很难在这三种赛场上取胜，只有找更下一等的赛场。可惜的是再往下一等的赛场就没有足够的奖金来授予优胜者了。所以，要想成功地申请到资助，你至少应是一匹中等马。对于只有下等马竞争能力的同学，先最好花些时间弥补自己的硬伤。 |
|
发表于 2006-5-20 04:44:11
楼主
国内念的学校没一点名气，GPA最多算中等，还没有什么研究背景……愁煞人啊。如果托福成绩超600，是不是还有点竞争力？