2014年8月最新判决，移民部「一刀切」大获全胜 裁定不违宪

lamjin

遭加拿大移民部「一刀切」法案作废的联邦技术移民提告，指该法案违反加拿大权利法案(Canadian Bill of Rights)及人权宪章(Charters)，但联邦上诉庭法官裁定法案并未违宪，将申请人的上诉驳回。有律师表示，这项裁定也适用於遭作废的联邦投资移民，申请人想提出集体诉讼(Class action)已难成案。
移民部两年以「一刀切」法案将28万多名联邦技术移民积案作废，今年初又以同样方式将6万多名联邦投资移民及企业家移民积案作废，引来层出不穷的诉讼。
联邦上诉庭近期审理萨希德(Sumera Shahid)等人提出的诉讼，原告指该法案在未事先知会申请人的情况下将申请案作废，违反加拿大权利法案所保障的「程序权」(procedural rights);且该法案溯及既往(retrospective)，不符法律原则(rule of law)，违反人权宪章第7条及第15条规定。
合议庭法官夏洛(Madam Justice Sharlow)、道森(Madam Justice Dawson)及史卓达斯(Justice Stratas)认为，将原告的移民申请案作废确实会导致申请人的财务损失，但光是财务损失并不会影响一个人的生存、自由与安全等权利。虽然申请人可能相当失望，有的可能会有心理伤痛，但并无证据显示这样的心理伤痛会大到剥夺一个人的安全。
於是三名法官一致裁定原告所提理据不成立，驳回其上诉。法官并直接回答前一审悬而未决的三个问题(certified questions)∶第一、原告不符申请强制令资格;第二、撤销积案前，联邦无须根据「加拿大权利法」通知申请人或给予申诉机会;第三、「一刀切」法案并不违宪，也未抵触法律原则或人权宪章第7条及第15条。

截至目前为止，遭「一刀切」作废的积案申请人诉讼均以败诉告终，许多人酝酿以「集体诉讼」形式打宪法官司，但在联邦上诉庭这项裁定出炉後，情况极不乐观。
移民律师李克伦(Richard Kurland)表示，不管「集体诉讼」是否已提出，有了这项最新判例，恐难成案。不仅技术移民积案申请人，连今年甫遭作废的联邦投资移民与企业家移民积案也是如此。
移民部在这场「一刀切」法案的攻防中可谓大获全胜。

lamjin

又有人开始忽悠继续上诉呢。

逗逗飞

瞧你那幸灾乐祸的样.
要是依着你, 最好连华人的上诉权也剥夺了, 省得破坏华人老实好欺负的名声是吧? 历史上不公正或者歧视性的法律还少吗, 如果不是当事群体不懈抗争和努力, 包括司法抗争,  法律是不会自动进步到保护少数族裔的利益的. 黑人不抗争, 如今可能还是奴隶. 原住民不抗争, 如今还不被允许自己抚养子女呢. 那些不都是当时的法律规定吗?. 60年前黑人打官司告某个咖啡馆不让他们进, 他们能赢得了官司吗? 那表示当年的法律就都是公平合理黄天圣谕永世不可推翻吗?
司法的推进也许是漫长的. 上诉起码表明了一种抗争的态度, 从这个意义上来讲, 我认为是虽败犹荣.

lamjin

这是瞎诉讼，没什么意义。