- 注册时间
- 2007-7-17
- 最后登录
- 1970-1-1
- 日志
- 阅读权限
- 100
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/aa19e/aa19e182245e4e34340ebcea48ed18fa68120d70" alt=""
楼主 |
发表于 2008-1-14 00:44:17
|
显示全部楼层
文化土也, 制度树也. 基督教信仰, 和相应的基督教文化所提供好的“社会土壤”是什么?
第 一: 自治. 所谓 “新教”, 咋看之下似乎宗派, 教堂林立, 但基本教义与管理体系, 却没有什么根本差别. 最大的特点就是自治. 譬如号称美国的 “四大”新教系统的卫理公会( Methodist) , 长老会( Presbyterian), 路得会 (Lutheran), 和浸信会 (Baptist), 在内部的管理上, 几乎无一例外地遵循独立, 与分权的民主管理的原则. 大教会多则上万会众, 小教会小至区区几十, 上百号人不等, 但全部互不隶属. 自给自足, 自负盈亏.
而每一间教会的“政治结构”, 几乎就是一个“民主国家”微缩版: 牧师, 执事会, 会员大会三权分立. 牧师一如国家总统, 执事会( 或长老会) 好似内阁, 而会员大会于议院无二. 牧师和执事会主席, 由会员大会聘任, 有一定的期限. 牧师, 绝大多数情况下, 除了提供 “属灵”的引导之外, 行政权与财务权则由 “执事会”, 或 “长老会” 掌控. 举凡财务预算, 牧师的聘用, 或解雇, 或投资办学等诸多事宜, 皆由会员大会决定.
高度自治和分权管理的能力, 世界上没有任何的国家可以与美国相比. 这是第一. 美国的整个国家民主政治制度, 都是基于同样的理念的外延.
第二: 伦理. 任何一种社会制度, 都必须以相应的道德或信仰系统做基础. 古今中外概无例外. 中国的集权专制的道德基础, 根植于儒家纲常. 伊斯兰国家, 基于“政教合一”的穆斯林伦理. 而共产制度, 倚靠的是无神论与唯物主义.
西 式民主制的伦理基础是什么呢? 一曰: 不承认可以有不受制约和监督的权力. 二曰: 不承认可以有任何高于法治和契约的个人意志. 此二者, 又恰恰都来源于基督教的两个最基本的教义: 一是所有人类皆是 “罪人”, (SINNER) , 犯错乃天性. 上至国王, 下至乞丐皆无例外. 因此权力不可以不受制衡. 二是“守约”乃是得救的前提. 上帝的全然公义, 体现在他和人类所定的那些永恒不变的契约(Covenant)中. (譬如摩西律法). 不受地上任何人意志的左右.
第 三: 个体. 集权政治提倡所谓国家或集体利益. 而民主政治则首重"个人权利". 这是我们都知道的常识.问题是: 西方的这种个人主义, 如果背后没有新教"个人得救"的神学做依托的话, 它非常容易变成无源之水, 无本之木. 或者被其它化妆的国家主义, 种族主义信仰所取代. 有别于所有其它宗教, 甚至于天主教和东正教, 新教将得救与否的选择, 完成都赋予于了个人. 她强调个人责任, 超过世界上任何其它宗教. 在新教那里, 每一个人都可以成为一个 “祭司” , 直接和上帝沟通(Priesthood. ), 而无需限借助于外在的权威, 譬如国王或主教. 而每一个人, 也都能成为上帝的“好管家”“(Stewardship). 财产, 孩子, 自由, 权利, 这一切都是每个信徒, 在上帝面前所必须承担的责任.上帝将自由完全赋予我们个人的同时, 责任也被一并赋予. 个体神圣意义, 在此被完全确定.
没有自治,分权的管理体系, 没有重约守法的伦理体系, 没有一个基于 “个人”权利的终极价值观, 就不会有民主制度. 这就是鸡与蛋的关系. 或许对一个无神论者来说, 这是一个无解的命题. 但是在基督教, 先有鸡, 后有蛋, 是不证自明的 “启示性真理”.
更 进一步: 民主制度的出现和发展, 绝对不可能来自某个伟大领袖, 或伟大政党的 “赐予”. 在大多数的社会成员, 没有对上面这三个基本条件此形成某种压倒性的“共识”, 变成一种普遍的 “生活习惯” , 和思维方式以前, 民主制度只能是一种空想. 这也回答了近百多年来, 为什么中国人上下求索西方 “德先生”, 而最终却渺渺茫不可得的根本原因. |
|