- 注册时间
- 2005-1-10
- 最后登录
- 1970-1-1
- 日志
- 阅读权限
- 100
|
楼主 |
发表于 2007-4-7 11:25:15
|
显示全部楼层
回复: [讨论] 关于加拿大永久居民的居住时间要求
本帖最后由 wondering 于 2010-6-15 06:57 编辑
先做几点重要声明
1. 这里仅讨论联邦移民的情况，对魁省和PEI的朋友不适用。
2. 此帖纯属个人看法，本人不能确保内容的准确性，对此不负法律责任。您如果真有这方面的问题，请咨询在加拿大执业的专业人士，以他们的意见为准。不过看了帖之后再去咨询，心里多少就有底了。
3. 此帖属wondering原创，版权所有，如转载敬请注明出处。
====================================================================
目录
一、 如何满足居住时间要求
二、 未能满足居住要求的后果
三、 对移民局决定的上诉及后续司法程序
四、 如何在没有满足居住时间要求的情况下争取特殊救济
五、 Special Relief的案例分析
六、 结论
====================================================================
一、如何满足居住时间要求
关于永久居民居住时间的规定：http://laws.justice.gc.ca/en/I-2.5/index.html
28.(1) A permanent resident must comply with a residency obligation with respect to every five-year period.
(2) The following provisions govern the residency obligation under subsection (1):
(a) a permanent resident complies with the residency obligation with respect to a five-year period if, on each of a total of at least 730 days in that five-year period, they are
(i) physically present in Canada,
(ii) outside Canada accompanying a Canadian citizen who is their spouse or common-law partner or, in the case of a child, their parent,
(iii) outside Canada employed on a full-time basis by a Canadian business or in the federal public administration or the public service of a province,
(iv) outside Canada accompanying a permanent resident who is their spouse or common-law partner or, in the case of a child, their parent and who is employed on a full-time basis by a Canadian business or in the federal public administration or the public service of a province, or
(v) referred to in regulations providing for other means of compliance;
这是我们常说的移民监，即五年内住满两年的要求，上面(i)-(v)是可以被政府认为满足要求的行为，包括：
i. 本人在加居住
这条就不用多解释了。
ii. 在海外陪伴加拿大公民生活
关于这条曾经有一个案子：一个秘鲁人在加拿大呆了几天就回去了，又过了几个月他加拿大公民老婆去秘鲁和他一起生活，但该人仍被移民官认为不满足居住要求，因为这个变态的移民官狭隘地解释法条上的“陪伴”，说这个人的老婆比他后离开加拿大，所以不是他陪伴他老婆而是他老婆陪伴他 后来案子上诉到Immigration Appeal Division，决定被推翻了，IAD说陪伴应当被广义地解释，没有谁先谁后。
另外一点值得注意的是，如果你是成年人，你所陪伴的加拿大公民得是你的配偶；如果你是未成年人，你所陪伴的加拿大公民得是你的父母。所以，成年的父母带着在加拿大出生的孩子在海外生活不在这条的范围之内，不能免坐移民监。
iii. 被加拿大公司(Canadian Business)，联邦管理机构或省公共服务机构雇用（全时）
这里的问题有两个：一是什么叫Canadian Business，二是什么叫雇用。
对此CIC网站上有如下解释：
1. Canadian Business
Only some businesses qualify as Canadian businesses for the purpose of satisfying your residency obligations. To qualify as a Canadian business, the business must meet one of these three definitions:
- The business is incorporated under Canadian or provincial laws and has an ongoing operation in Canada.
- The business is an enterprise, other than a corporation described above, that has an ongoing operation in Canada and satisfies the following conditions:
- It is capable of generating revenue and is carried on in anticipation of profit; and
- Canadian citizens, permanent residents or Canadian businesses as defined above hold a majority of voting or ownership interests.
- The business is an organization or enterprise created by the laws of Canada or by the laws of a province of Canada.
这里给出了三种定义，满足其一即可。通常出问题的都在“ongoing operation”这条上。比如有一个2005年的案子是说一个伊朗人1999年投资移民到多伦多，自己开了一个公司，租了办公场所，雇了一名员工，做出口汽车配件的生意。然后他把老婆孩子留在加拿大自己回伊朗接着做生意。中间他经常回加拿大看望家人，还于2000年又在加拿大生了一个儿子。但此后他仍不在加常住，又过了一段时间，他的家人也回伊朗了，但他们在加拿大买了房子。当他们2003年申请返加证时，被移民官以未满居住时间为由拒绝，于是上诉到IAD。这个上诉最后被拒了，原因是他在加拿大的公司只经营了不到两年，后来雇的员工去世了（估计雇了个七八十岁的），办公室也sublease出去了，没有ongoing operation. （这个案子的另一个亮点是他们在加拿大出生的二儿子，因为这可能会成为要求special relief的理由，也就是说即使没有满足法律规定的要求但因为某种特殊情况，移民局有时出于人道主义和同情心的考虑，对当事人给予特殊照顾，即special relief。在这个决定中，IAD花了大量笔墨来论述这个问题，最后结论是他们全家在伊朗过得挺好的，不必再到加拿大了，也不必特殊照顾了 。后面，会专门讨论这个special relief。）
Excluded businesses
An enterprise, corporation or organization is not a Canadian business if it exists primarily to allow permanent residents to comply with their residency obligations during a stay outside Canada.
这是不被移民局认可的情况，即一个公司存在的主要目的是为了允许永久居民们满足居住时间的义务。
这里大家看到了，那种开个公司帮助移民提供雇佣证明的做法是不可取的。关于这一点有一个今年二月的新决定，是一个中国人的案子，该人自称受雇于某加拿大公司，但IAD发现没有可信的证据证明此人从这个公司领过工资，这个人报税时也没有反映从这份工作得到的收入，而且这个人和这个公司的雇佣关系看来纯粹是为了保持他的永久居民身份，所以把他也给拒了。
2. Qualifying Employment outside Canada
The phrase “employed on a full-time basis by a Canadian business or in the public service of Canada” means:
- you are an employee of, or under contract to provide services to, either a Canadian business, the public service of Canada or the public service of a Canadian province; and
- you are assigned as a term of your employment or contract on a full-time basis to either:
- a position outside Canada;
- an affiliated enterprise outside Canada; or
- a client of the Canadian business or the public service outside Canada.
这是关于雇佣关系的要求，也有一个台湾人的案例，2005年的。这个人登陆后，买了房，把老婆和两个孩子留在加拿大，自己做空中飞人。他自称从2001年开始为一个叫Nu-Skin的公司工作，这是个美国公司，在加拿大有office，也有人在加拿大support他的业务。所以他跟Nu-Skin的加拿大公司有雇佣关系。但从他的报税记录来看，2001年他报的收入是6000多，2002年稍多了一点，刚过一万。上诉的时候，移民局说首先他和加拿大Nu-Skin的关系就不清楚，其次他的收入报得太低，不可能是fulltime工作的，连最低工资标准都没达到。虽然他在加有房产，有家人，而且他说他回台湾也是因为要照顾生病的父母，但最后还是没有给他special relief, 被拒了。
iv 陪伴加拿大公司工作的永久居民（配偶或父母）在海外生活
这个和上一条基本相同，就不多说了。
v 法律规定的其他情况
目前我还没看到有什么明确规定的其他情况。
以上简单介绍了满足居住时间要求的几种方式和相关案例。下面会讲一下如果未能满足这个要求会有什么后果。
二、未能满足居住要求的后果
谈到未能满足要求的后果，先要明确居住时间计算方式。移民法明确规定对于成为永久居民不满五年的人，五年是指从登陆那天起往后算的五年；而对于成为加拿大永久居民超过五年的人，五年是指从移民官考察你的居住时间那天起往回推算五年。所以大家要注意，不是第一个五年过了时间就归零重算了，对于登陆超过五年的人，一定要确保自己从现在起往回推五年这个时间段里，居住时间够两年。
那么，未满足居住要求的永久居民会面临什么后果呢？这里有两种情况，一种是人在加拿大境内，一种是人在境外。
1. 人在境内
如果移民官发现在加拿大居住的某永久居民违背了满足居住时间的义务，他可以发出离境令departure order，要求此人在指定时间离开加拿大。该居民可以在三十天内向IAD （Immigration Appeal Division）上诉，上诉请求未审结之前，departure order不会生效。如果过了这段时间不上诉，您就只好乖乖走人了。
在现实生活中，移民局一般不会主动调查永久居民的累计居住时间，从目前的案例来看，大多数都是在申请或换领枫叶卡时或者办理其他事宜涉及居住时间问题时被发现的。只要你没有满足这个时间要求，你的永久居民身份就面临着被取消的风险。
2. 人在境外
如果加拿大使馆的签证官认为在海外的某永久居民未满足居住要求，应该给当事人发一份书面通知，告诉他已经失去永久居民身份了。当事人可以在六十天内提起上诉，IAD会视情况决定是否需要当事人到加拿大参加听证，也可能以电话方式进行。如果IAD需要当事人到加拿大，大使馆会发一个旅行文件给他。或者如当事人在此前一年内曾到过加拿大，不管IAD要不要求此人前来听证，大使馆都应发放旅行文件给他去加拿大上诉。
现在很多案子都是2002年以前的老移民，手上没有枫叶卡，离开加拿大很久，再想回去时就去申请返加证，结果被签证官告知移民身份已经没了。在新法实施之初，曾经有四十多名这种情况的永久居民集体到联邦法院起诉，说新法的规定不应对他们有约束力，他们的案子应按旧法来审，这是因为旧法里为他们留了一条后路，只要他们能证明自己还有意图返回加拿大并且生活的中心在加拿大，就有机会拿回永久居民身份。而新法把这个后门给堵上了，对他们非常不利。这些人最后败诉了，估计大家新闻也都看到了。但新法也不是铁板一块，前面提到的special relief 也是一个可以做些文章的地方，但是移民局对此持有sole discretion，想获得这种例外全靠他的施舍，从目前的案件决定来看，难度还是很大的，后面会作进一步介绍。
对于2002年后持有枫叶卡的新移民，常遇到的一个问题是，如果人在海外，已经住不够时间了，但手上有在有效期内的枫叶卡，是否还可以返加？这个问题移民法里没有明确说明，CIC另外有一份官方文件，是关于入境口岸的移民官员如何检查入境人员资格的指南，其中对此做了解释。 http://www.cic.gc.ca/english/resources/manuals/enf/enf04-eng.pdf
该文件的第11.4节讲的是检查要求入境的永久居民时如何确定其PR状态, 其中说到 (注意红字部分):
When a permanent resident appears at a POE for examination, the BSO must determine whether
the person is a permanent resident.
BSOs must remain cognizant of the fact that the Act gives permanent residents of Canada the right to enter Canada at a POE once it is established that a person is a permanent resident, regardless of non-compliance with the residency obligation in A28 or the presence of other inadmissibilities.
BSOs can refuse entry to a permanent resident only when the person has already lost the status in accordance with the provisions of A46 (such as a final determination has been made that they have failed to comply with the residency obligations or when a removal order comes into effect). In other words, once a permanent resident’s status is established, the person may enter Canada by right and the immigration examination under IRPA concludes.
大概意思就是移民法给与永久居民进入加拿大的权利, 不管他/她是否满足居住要求. 只要该永久居民的PR状态还没有根据移民法第46条被取消, 他/她就有权利进入加拿大.
以前经常看到有人在论坛里问枫叶卡还有效但已不能在五年里住满两年了是否还能进入加拿大, 根据这个指南, 你是完全有权利进入加拿大的. 不过, 这一节里后面又说到如果移民官有证据/理由认定你已经不能满足居住要求了, 他会让你入境, 但可能同时会向上报告你的case, 随后有可能会有进一步的调查, 甚至发removal order给你.
另外，实际情况是，在你入境时，移民官手上只有你的入境记录，没有出境记录，如果你的上次离境时间和本次入境时间之间不超过三年，他可能会理所当然地认为你的状态是合法的（如果他足够善良而你又没有表现得太可疑的话 ），移民官好象还没有习惯逐一核对你护照上的出入境记录，除非是他对你的居住时间产生了怀疑。一般情况下他可能并不对你的居住时间质疑。所以运气好的移民，有可能在未满足居住时间要求的情况下仍然持枫叶卡入境，而不被询问，或者被询问了但移民官没有报告你。运气不好的人，有可能会被入境口岸的移民官询问, 如果被发现居住时间不够，这个移民官没有权力不让你入境，但是他可以依移民法44条第1款报告你的情况，这个报告会转到移民部，如果随后经审查认为你未满足居住义务的情况属实，可能发一个removal order给你，限期离开。
下面说一说上诉及后续的司法程序。
三、对移民局决定的上诉及后续司法程序
对移民局的决定不服，首先要到加拿大移民与难民委员会（Immigration and Refugee Board of Canada）下属的Immigration Appeal Division （IAD）上诉。在这个部门的网站上会定期公布他们最新的上诉决定，通过这些决定的案例大家可以更好地理解相关的法规及移民局对这些法规的解释。而且这些已经做出的决定对后面的案子是有约束力的，也就是说在审后面事实相近的案子时会延用前面的决定。所以对于法条上没有给出的细节问题，这些判例就是有约束力的先例。这个网址是
http://www.irb-cisr.gc.ca/en/about/tribunals/iad/index_e.htm
上诉不要求当事人一定要聘请律师，很多人本人出席有困难，或出于语言和对法律理解的原因，通常会找一个counsel来代表自己。
上诉的时间前面已经说了，当事人在境内的从收到移民局决定起三十天，在境外的六十天。上诉需要准备的文件在前面的网站上有。对当事人来说，最重要的是准备有说服力的可信的证据来支持自己的观点。比如，证明被加拿大公司聘用的，可以提供公司的营业执照，雇佣合同，公司为雇员报税的记录，个人税务历史中的工作收入记录，等等。对于什么样的证据可以被接受，网站上也有说明，因为太专业，就不在这里详细说了，有兴趣的朋友可以自己去看。
在上诉期间，移民局会暂停departure order的执行，等待上诉的结果。
上诉一般有三种结果：批准上诉，暂缓执行departure order（类似于缓刑）和驳回上诉。什么样的上诉会得到批准呢？我们来看一下移民法67条：
IAD只在以下几种情况下批准当事人的上诉:
67. (1) To allow an appeal, the Immigration Appeal Division must be satisfied that, at the time that the appeal is disposed of,
(a) the decision appealed is wrong in law or fact or mixed law and fact;
[决定有法律或事实上的错误]
(b) a principle of natural justice has not been observed; or
[没有做到司法公正]
(c) other than in the case of an appeal by the Minister, taking into account the best interests of a child directly affected by the decision, sufficient humanitarian and compassionate considerations warrant special relief in light of all the circumstances of the case.
[考虑会被此决定直接影响的孩子的最大利益，和案件的具体情况，IAD认为有足够的人道主义同情心因素来支持给当事人特别救济。注意上文中加重的部分，大多数上诉人在这里做文章。]
如果IAD认定原来的决定有问题，批准了当事人的上诉，它会重新做出它认为适当的决定或将案子发回重审。
如果上诉被IAD驳回，当事人可以向联邦法院起诉，这就进入了司法程序。只有经过了上诉程序，才能去法院起诉，法院不受理没有经过上诉的案子。在此期间，departure order也不会生效。不过估计没几个人会走到这一步，除非前面的过程中有重大的事实和法律错误。
四、如何在没有满足居住时间要求的情况下争取特殊救济
-- Special Relief 与 humanitarian and compassionate considerations
从上面的分析大家看到了，一个加拿大永久居民即使在没有满足法律规定的居住要求时，也不是完全绝望了。加拿大是一个富于人道主义精神和充满同情心的国家，移民法中对一个确实有特殊情况的当事人给予了一个特殊救济(Special Relief)。
移民法28(2)(c)
(c) a determination by an officer that humanitarian and compassionate considerations relating to a permanent resident, taking into account the best interests of a child directly affected by the determination, justify the retention of permanent resident status overcomes any breach of the residency obligation prior to the determination.
这条的意思是移民官出于人道主义和同情心的考虑 （humanitarian and compassionate considerations，H&C），特别是考虑到受到直接影响的孩子的最大利益，可以允许当事人在违背了居住义务的情况下仍然保留永久居民资格。
同样地，在移民法关于上诉的规定中也提到了这一点：
移民法67(1)(c)
(c) other than in the case of an appeal by the Minister, taking into account the best interests of a child directly affected by the decision, sufficient humanitarian and compassionate considerations warrant special relief in light of all the circumstances of the case.
这一条在本文第三部分解释过，如果IAD认为上诉人有足够的H&C因素值得考虑，为了保证受影响的孩子的最大利益，可以对当事人给予Special Relief。
所以一些确实有难以克服的特殊困难，暂时无法满足居住要求的当事人，可以依据这一条得到特殊照顾。
但是，法律是决不会允许这种人道主义精神和同情心被滥用的。从这几年的判例来看，移民局和IAD对给予Special Relief有极其严格的法律标准。在判断是否给当事人这种special relief时，IAD会考虑很多因素，每个案子因当事人的情况不同而不同，在一个台湾人的上诉案件中，列出了以下几条。注意：这几点不是孤立的，而是要综合考虑的。
(a) the best interest of any children directly affected by the outcome;
[受到上诉结果直接影响的孩子的最大利益，这一点是最常见的，几乎所有的判例中都会提到。当事人应努力证明本人失去永久居民资格会给孩子带来不可恢复的影响。孩子的best interest是保留当事人的永久居民身份]
(b) the nature and degree of the non-compliance with the residency obligation;
[未遵守居住义务的性质和程度。性质是指当事人是否故意不遵守加拿大移民法，还是有无法克服的困难，以及当该困难因素消除后是否尽早返加。比如，当事人说家人重病需要照顾，但病人康复或去世后，这个困难因素就消失了，如果当事人此后不在合理长的时间内及时返加，就属于故意了；程度通常是指时间上的，也就是离境的时间长度]
(c) the reasons for the failure to comply;
[未能遵守法律规定的理由。看过的案例里，理由五花八门，本人或家庭重要成员的健康原因，财务困难，有一个人甚至说为了在本国工作到退休年龄，否则会失去大笔退休金。不是所有的理由都会被接受，即使同一个理由，不同案件中的结果也不一样！]
(d) the length of time the applicant lived in Canada, and her degree of establishment;
[上诉人在加拿大已经居住的时间长度，及其establishment的程度。Establishment是指当事人是否建立了生活基础，比如房产，工作，社会联系等等]
(e) the continuing connections the applicant has in Canada, including family members;
[当事人在加拿大的持续关系，包括家庭成员]
(f) the applicant's establishment in original country relative to her establishment in Canada;
[Rubin的解释：当事人在原住国建立生活基础的各方面活动与他在加拿大建立生活基础的同样各方面活动的比较（哪一边更为积极、活跃……）]
(g) the applicant's reasons for leaving Canada, and any attempts made to return since her departure;
[当事人离开加拿大的原因，及其为返加所做的努力]
(h) hardship and dislocation of family members in Canada if the applicant ceases to be a permanent resident due to her non-compliance with the residency obligation; and
[如果当事人失去永久居民资格会给其在加拿大的家庭成员带来的困难和混乱]
(i) hardship suffered by the applicant herself if she ceases to be a permanent resident as a result of her non-compliance.
[如果失去永久居民资格会给当事人本人造成的困难]
上面这些因素并不是exclusive的，也就是说不是唯一的，不排除其他在你的个案里值得考虑的因素。对于这些因素在每个案件中的运用也是不同的。根据我对看过的案例的观察，总的原则就是当事人应证明：
1）当事人已在加拿大建立了很好的生活，没有意图要放弃加拿大，离开是不得已的而且是临时的；
2）受影响的孩子的最大利益是保留当事人的永久居民身份；
3）当事人有值得同情的misfortune
前两条是必须的，缺一个你的案件都不太可能成功。第三条是optional的，但是你要是有了第三条，一般就有80%的把握了。这个Special Relief的初衷之一就是给遇受不幸的弱者一些额外的救济。
给不给Special Relief从法律上讲是完全由移民官根据自己的判断力来掌握的，主观因素很重要，这就是为什么事实很相近的案例却会有完全不同的结果。比如我看到过两个未成年人的案例（在第五部分有详细讲解），都是女孩子，小时候跟父母到加，然后又跟父母回国，再试图返加时被拒。不同的是，其中一个离开加拿大是因为父母离婚，她跟了母亲回了危地马拉。而另一个，是她父母就没打算在加拿大生活，短登一下就回台湾了，她自己长大后到加拿大上高中。在移民官眼里，危地马拉的女孩子就值得同情；而台湾女孩全家生活得很幸福，没什么好同情的。
五、Special Relief的案例分析
在第四部分我们了解了以人道主义同情心（H&C）为由要求给予特殊救济（Special Relief）的法律依据，下面分析几个移民上诉的案例，大家从中可以看出法律是如何被具体解释的，什么情况给Sepcial Relief, 什么情况不给Special Relief。
1. 当事人未满足居住要求，上诉请求被驳回
我只简单搜索了IAD这几年的决定，大部分都是被驳回的，象上面第一部分讲到的伊朗人和台湾人，虽然他们都在加拿大购置了房产，甚至家庭其他成员在加生活了很长时间，仍然没有获得Special Relief。这种判例数不胜数，下面讲一个涉及未成年人的。之所以选这个案例是因为以前很多人包括我在内听到过一种说法，说未成年人不算移民监，不用满足居住时间的要求。这个说法在为入籍的目的计算居住时间时可能是对的，但在判断永久居民资格的时候是不适用的。
这个案例的当事人是一个姓赖的台湾女孩，我们就叫她赖同学吧。本案的基本事实如下，当事人赖同学于1996年随父母登陆加拿大，成为永久居民，当时她只有9岁。全家人只在加拿大呆了12天就返回了台湾。其后，当事人的父母仍在台湾工作，而她自己则继续上学。从1996到2002年这期间，他们只是偶尔回过几次加拿大，并没有真正意义地居住，他们也曾在Burnaby买过一套公寓，但自己根本没有住过，后来这公寓也卖掉了。2002年8月赖同学15岁时，她返回加拿大上高中，与父母的朋友住在一起，并接受父母的经济支持。除了假期回台湾之外，赖同学一直持续地居住在加拿大。2004年当她在台湾申请返回加拿大的旅行文件时，按签证官的计算，她在此前五年内在加拿大的居住时间只有443天，不够730天的要求，于是请求被拒。赖同学随即上诉至IAD要求Special Relief，IAD在2005年作出决定，维持了签证官的决定，拒绝了她的上诉请求。赖同学又继续向联邦法院起诉。法院于2006年作出判决，还是驳回了她的诉讼请求。不知道她有没有继续上诉。
我们来看一下IAD和法院对于不给当事人基于H&C的Special Relief是如何解释的：
- IAD
IAD的上诉决定称这是基于以下事实：
1. Ms. Lai's lengthy absences from Canada for almost all of the period between 1996 and 2002;
2. the absence of Ms. Lai's immediate family in Canada even since her return here in 2002;
3. the best interests of Ms. Lai in remaining with her parents in Taiwan having particular regard to the fact that she continued to rely upon them for financial and other support;
4. Ms. Lai's somewhat equivocal evidence about her motives and intentions with respect to her residency choices, at least after reaching the age of fourteen;
5. the relatively weak evidence in proof of Ms. Lai's establishment in Canada since 2002 including her frequent vacation returns to Taiwan and the lack of social attachments here;
6. the absence of evidence of significant hardship if Ms. Lai returned to Taiwan to live with her parents; and
7. the possibility for Ms. Lai to return to Canada to complete her studies under a student visa or, later on, as a permanent resident in her own right.
概括来说，IAD认为赖同学长期不在加拿大居住，在加拿大上学期间接受父母从台湾来的经济支持，自己没有明确的动机和意图在加居住（没有提供清楚的证据），在加拿大没有establishment，不能证明让她回台湾和父母居住会有什么hardship，就她目前的状况而言回台湾与父母团聚是best interest，如果她想继续在加拿大上学可以通过学生签证来实现，她也可以将来以自己的名义申请移民。
- 法院
在当事人针对IAD决定提起的诉讼中，当事人的一个理由是自己登陆时还是未成年人，无法独立在加拿大生活，只能跟随父母，并不是她的本意。对此法官是这么说的（注意加重的部分）：
[26] In the case of a dependent child of relatively tender years there is little, if any, opportunity to independently fulfill the residency obligation required to preserve landed status or to create the genuine ties to Canada that are typically necessary for H&C relief. In most cases the child can only accomplish that which the parents are prepared to allow and support. Ms. Lai's status in Canada may have been jeopardized by the decisions of her parents, but her claim to relief should not be enhanced by those parental decisions.
（基本意思就是孩子只能得到她父母准备负担让她得到的东西，虽然赖同学的加拿大身份受她父母回台湾的决定的影响，但她父母作这种决定的时候应该知道后果。我就不逐句翻译了，翻译这种法律文件中文不太够用 ）
另外，法官也认同了IAD当事人best interest的判断，判决书中相关的部分是这样说的：“The Board noted that Ms. Lai was an only child who was dependant upon her parents for financial, emotional and other support. It also noted that the parental desire to keep the family intact until 2002 along with Ms. Lai's returns to Taiwan after 2002 were a recognition of an ongoing mutual dependency.”（也就是说这家人的种种行为表明他们意图保持家庭的完整，他们之间也是互相依赖的。赖同学在财务上和精神上都还依赖于她的父母，让她回去对她来说是最大的利益）
2. 当事人未满足居住要求，上诉获得Special Relief的判例
看了那么多悲剧，再来看看下面几个成功的案例。这几个人虽然幸运地获得了Special Relief，但是看过他们的案子大家就知道了，想要效仿是基本不可能地
- 案例一，移民夫妇因意外事件不能继续在加拿大生活，2006年6月
这个案子的当事人是一对法国夫妇，他们于1993年到加拿大定居并经营一家小服装店。他们的生意不错，生活也很稳定。不幸的事情发生在1996年12月31日，他们的服装店发生了火灾，损失惨重。更不走运的是，由于火灾是暖气和电表之间的短路造成的，保险公司拒绝赔付。这对夫妇一夜之间变成一无所有，无力重建他们的在加拿大的生意和生活。在巨大的财务困难之下，他们决定先回法国。1997年他们离开了加拿大，男主人后来在法国找到了一份工作。他们一直没有再回加拿大居住，直到2004年他们收到加拿大驻法国大使馆的通知说他们已失去永久居民资格。上诉时，他们提供证据证明他们在法国生活期间并没有放弃返回加拿大的努力，并且做了经济上的准备。男主人曾于2000年到加拿大，与朋友洽谈开一家体育用品店的计划，并看了几家准备出售的商店。他们反复强调他们时刻都想着要再回加拿大，并且一直在为此积极行动。
IAD最后接受了他们请求，给了他们special relief。原因是IAD认为迫使这对夫妇离开加拿大的唯一原因就是那场不幸的火灾，如果没有这场火灾，他们可能还愉快地生活在加拿大呢。所以在这个案例中，有足够的理由让IAD来施舍他们的人道主义和同情心给这对倒霉蛋儿。IAD在决定中充满感情地说：“the panel is of the opinion that it should use its discretionary power to ease the misfortunes that the appellant and his family suffered when they lost their business in a fire and the insurance company refused payment for the total loss of their store. The panel is of the opinion that the appellants should not have to pay a price for a misfortune they were not responsible for, and that they left Canada in order to rebuild their capital so that they could return to invest in Canadian society a second time.”
概括一下他们胜诉的原因，主要以下几点：
1. 他们因一场意外离开加拿大，实在太倒霉了
2. 他们一直没有放弃重返加拿大的努力
3. 他们已经为返回作了经济上的准备，并采取了积极的步骤
4. 他们是法国人，加拿大人民的好朋友（这条是我加的 ）
- 案例二，上诉人未能满足居住时间要求，但其父母均为加拿大公民，2006年4月
这个案子的当事人来自伊朗，他的父母都是加拿大公民，父亲住在阿联酋，母亲住在加拿大。他本人于1999年到加，在2004申请枫叶卡时被认定没有住够时间。他坚持自己的居住时间是够的，但没有足够的证据，主要是因为他的护照于2004年初丢失，他的新护照上反映不出之前的出入境记录。移民局最后判定他的居住时间不够。于是他又说他离开加拿大是有特殊原因的，由于他的兄弟在一次滑雪意外中丧生，他现在是家里的独子。他在阿联酋的父亲需要他照看在伊朗的生意，他在伊朗的祖母得了癌症需要照顾。他需要保留永久居民资格，因为他住在加拿大的母亲因骨折失去行动能力，也离不开他的照料。（他们家的女人够倒霉的）
IAD在决定中分析了当事人的情况和所有理由，发现这些都不足以满足Special Relief的要求，除了一条，就是当事人的父母都是加拿大公民而他由于兄弟的意外死亡成为这个家庭的独子。IAD是这样说的：“In the panel’s view, were it not for the evidence that the appellant is the only child of his parents, both Canadian citizens, following the tragic death of the appellant’s brother before the family came to Canada, the panel would have concluded that in all of the circumstances of this case its exercising its discretion in providing humanitarian and compassionate relief under the circumstances would not be warranted… ... The panel finds, however, that the humanitarian and compassionate considerations arising from his being the only living child of his parents, both Canadian citizens, weigh heavily in his favour. The appellant has accordingly met the burden of establishing that there exist humanitarian and compassionate considerations that warrant special relief in light of all the circumstances of this case. ”
所以这个案子中，IAD施与同情心的是当事人那个倒霉的兄弟。他的其他理由都没起作用，其实这个人的伊朗祖母也用不着他照顾，他们家是当地的有钱人，佣人一大群。他好象也不止一个母亲
- 案例三，未成年人，父母移加后离异，2006年3月
此案当事人在一岁时随父母移加，后来父母在她9岁时离婚，她随母亲返回危地马拉居住（他们不知为何住了这么长时间却没有入籍）。她还有一个姐姐住在加拿大并且已入籍。2004年当事人19岁时申请返加被签证官拒绝，于是上诉到IAD。这个案子和前面那个台湾赖同学的情况很接近，但是IAD在这个案子里说虽然上诉人的父母看来对加拿大没有兴趣了，但上诉人不应be blamed or penalized for her parents’ actions. 而且重要的是当事人在她能独立生活之后很快就要求再回到加拿大。所以给了她Special Relief。
我觉得这个女孩子比赖同学幸运的原因是因为她父母在她年幼时离婚这个事实给了IAD一个印象，这个孩子很不幸，值得同情，所以破例照顾了她一回。
六、结论
写了这么多字儿，只是证明了一件事，加拿大欢迎的是下定决心丢弃过去的一切，有诚意把自己融入这个社会（这个社会接纳不接纳你是另一回事），真正生活在这里的人（生活质量如何也是另一回事）。想逃避移民监的约束，难。
[全文完]
2007年4月8日
更新于2010年6月15日 |
评分
-
查看全部评分
|
发表于 2007-4-7 06:42:01
发表于 2007-4-8 01:36:35